Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33а-5288/2016

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.

судей Петруниной И.Н., Никитиной Г.Н.

при секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Рейнера С.И. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 2 марта 2016 года, которым административное исковое заявление Рейнера С.И.

оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Петруниной И.Н., объяснения представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска Зеленкиной Л.А., судебная коллегия

установила:

Рейнер С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Новосибирска о признании недействительными постановления о взыскании страховых взносов, в обоснование требований указав, что Новосибирской городской регистрационной палатой 5 ноября 1998 года он был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, 16 февраля 2015 года по его заявлению внесена запись о закрытии ИП. Имеет регистрацию в городе Новосибирске по адресу: "адрес", по с 2003 года проживает в г. Челябинск, где зарегистрирован по месту пребывания по адресу: "адрес". Уведомление об изменении места жительства с просьбой о направлении корреспонденции в г. Челябинск было направлено Рейнером С.И. административному ответчику в январе 2012 года, однако, копии обжалуемых постановлений направлялись ему по месту регистрации в городе Новосибирске. Полагает, что он не должен уплачивать страховые взносы, поскольку являясь пенсионером-инвалидом МВД Российской Федерации по военной травме, приравнен к инвалидам Великой Отечественной Войны, получает в связи с этим ежемесячную денежную выплату, поэтому, установление второй пенсии по старости для лиц, имеющих военную травму - это льгота. Также, указывает, что административным ответчиком нарушена процедура взыскания недоимки, поскольку первоначально необходимо было установить наличие (отсутствие) расчетных счетов и только после этого выносить решение о взыскание недоимки и пеней за счет имущества.

Просит суд признать недействительными постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя от 20 июля 2011 года N; от 19 апреля 2012 года N; от 16 апреля 2013 года N. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановлений, поскольку о вынесении обжалуемых постановлений он узнал лишь 6 апреля 2015 года в связи с рассмотрением арбитражным судом дела N.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Рейнер С.И.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного истца с 1 января 2010 года обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в порядке и сроки, установленные Законом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", к числу плательщиков страховых взносов относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

На основании статьи 16 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальным предпринимателями самостоятельно, страховые взносы уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Утверждение Рейнера С.И. о том, что он является пенсионером МВД России, поэтому возложение на него обязанности уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд России объективно неоправданно и неразумно, судебная коллегия находит несостоятельным.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пункт 2 части 1 статьи 5, часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" определяя круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включают в него лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), в качестве страхователей по обязательному пенсионному страхованию и обязывают их уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, отнесение индивидуальных предпринимателей и адвокатов к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них обязанности по уплате страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации; граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному страховому риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, и уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение ими права на получение трудовой пенсии (определения от 24 мая 2005 года N 223-О, от 29 сентября 2011 года NN 1179-О-О и от 25 января 2012 года N 226-О-О).

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу отнесения застрахованных лиц, являющихся получателями пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации N 4468-1 от 12 февраля 1993 года, изложена, в частности, в Определении N 1471-О от 24 июня 2014 года, согласно которого: "Учитывая цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовую природу и предназначение страховых взносов и исходя из обязанности гарантировать всем лицам, уплачивающим страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, возможность реализации пенсионных прав, приобретенных в рамках системы обязательного пенсионного страхования, независимо от выплаты пенсии по государственному пенсионному обеспечению, федеральный законодатель предусмотрел для лиц, получающих пенсии по Закону Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", возможность одновременного получения назначенной пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть четвертая статьи 7 указанного Закона Российской Федерации)".

А поскольку законодатель с 1 января 2010 года установилправовой механизм, гарантирующий военным пенсионерам получение страховой части трудовой пенсии с учетом уплаченных страховых взносов, то обстоятельства, послужившие основанием для освобождения индивидуальных предпринимателей - пенсионеров МВД Российской Федерации от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, были устранены.

Обязанность по уплате страховых взносов, определенных статьей 28 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", не зависит от фактического осуществления (неосуществления) предпринимателем хозяйственной деятельности и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др.

Иное толкование Рейнером С.И. положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Доводы Рейнера С.И. о допущенных нарушениях административного ответчика, выразившихся в том, что корреспонденцию от административного ответчика направлялась ему не по месту пребывания истца в г. Челябинск, а по месту его регистрации, не состоятельны, поскольку корреспонденция направлялась Фондом по адресу, указанному в регистрационном документе, доказательств временной регистрации при направлении обращения Пенсионному органу административным истцом не представлено.

Не являются основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы о не извещении административного истца о проведении судебного заседания 2 марта 2016 года.

Как следует из материалов дела в судебном заседании 1 марта 2016 года был объявлен перерыв до 8-30 час. 2 марта 2016 года, после перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Принимая во внимание, что перерыв осуществлялся в рамках одного судебного заседания, то, исходя из положений статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда отсутствует обязанность по извещению сторон о перерыве в судебном заседании.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставиться вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, а доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановления решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 2 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рейнера С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.А. Рытикова

Судьи И.Н. Петрунина

Г.Н. Никитина