Постановление Новосибирского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 4А-343/2016

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу ООО "ВОСТОК-СЕРВИС-Н", поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на решение судьи Новосибирского областного суда от 08.12.2015г., решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 10.09.2015г., по его жалобе на вынесенные в отношении него постановление N 188103541520200037388 и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 09.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, постановление N 18810354152020037418 и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 09.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением N 18810354152020037388 и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 09.06.2015г. ООО "ВОСТОК-СЕРВИС-Н" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей.

Постановлением N 18810354152020037418 и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 09.06.2015г. ООО "ВОСТОК-СЕРВИС-Н" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 10.09.2015г. указанные постановления были оставлены без изменения.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 08.12.2015г. указанные постановления и решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска были изменены в части, ООО "ВОСТОК-СЕРВИС-Н" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Заявитель просит отменить указанные решения и прекратить производство по делам об административных правонарушениях по постановлениям N 18810354152020037388 и N 18810354152020037418 в связи с отсутствием события административного правонарушения и отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в решении Новосибирского областного суда не указан порядок и сроки обжалования; объяснения "данные изъяты" не могут быть положены в основу вынесенных постановлений, поскольку не обладают признаками допустимости, относимости и достаточности; суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Утверждает, что был заключен договор с ООО "Пепсико-Холдинг" по которому автомобиль с водителем был передан в распоряжение "Пепсико-Холдингс" и может быть использован данным предприятием в любое время суток и в любом направлении согласно Тарифному приложению, то есть работник был направлен в командировку в рейс на месяц, в путевом листе имеются отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра и о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Таким образом, по мнению заявителя, имело место прохождение обоих видов осмотра. Не согласен с выводом суда о том, что в данном случае имело место не командировка, а разъездной характер работы. оплачиваемое техническое задание составлялось ООО "ПепсиКо Холдингс" из расчета 8-ми часового рабочего дня. Расстояние, время прибытия и убытия к месту погрузки в тарификацию не входит. Закон допускает командировки в рейс на месяц по распоряжению руководителя, выраженному в путевом листе. Именно поэтому работник подателя жалобы и был направлен в командировку с предварительным медицинским и техническим осмотром перед рейсом. В связи с чем, в действиях заявителя отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ВОСТОК-СЕРВИС-Н" 09.04.2015г. в 09 часов 50 минут нарушило требования обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, допустило осуществление перевозки грузов транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя (водитель управлял транспортным средством Исудзу ЕLF, государственный регистрационный знак "данные изъяты", перевозил груз, не пройдя предрейсовый медицинский осмотр, что подтверждается отсутствием отметки в путевом листе), чем не выполнил требование п. 3 ст. 23 Федерального закона 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения".

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "ВОСТОК-СЕРВИС-Н" к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Кроме того, 09.04.2015г. в 09 часов 40 минут ООО "ВОСТОК-СЕРВИС-Н" нарушило требования обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно допустило осуществление перевозки грузов транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (водитель управлял транспортным средством Исудзу ЕLF, государственный регистрационный знак "данные изъяты", перевозил груз, не пройдя предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, что подтверждается отсутствием отметки в путевом листе), чем не выполнил требование п. 4 ст. 20, п. 4 ст. 24 Федерального закона 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения".

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "ВОСТОК-СЕРВИС-Н" к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также события административного правонарушения по тому основанию, что "данные изъяты" был направлен в командировку исследовался судами первой и второй инстанции и обоснованно был признан несостоятельным.

Суды первой и второй инстанции дали правильную оценку письменным объяснениям "данные изъяты", оснований для исключения их из числа доказательств по делу не установлено.

Представленный заявителем договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.01.2015г. между ООО "ВОСТОК-СЕРВИС-Н" и ООО "ПепсиКо-Холдингс" также получил правовую оценку, что отражено в обжалуемых судебных решениях. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

С учетом требований ст. 166 ТК РФ и фактических обстоятельств дела судья Новосибирского областного суда пришел к правильному выводу о том, что в данном случае факт направления работника в служебную командировку не нашел своего подстверждения.

Представленные заявителем доказательства не опровергают то обстоятельство, что именно ООО "ВОСТОК-СЕРВИС-Н" осуществило выпуск транспортного средства с нарушением установленных законом требований.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что в решении Новосибирского областного суда не указан порядок и сроки обжалования, поскольку в соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ решение судьи Новосибирского областного суда вступило в законную силу немедленно после вынесения 08.12.2015г. В связи с чем, разъяснение срока и порядка его обжалования не требуется.

Порядок подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, регулируется ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами судов и с толкованием ими норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Новосибирского областного суда от 08.12.2015г., решения судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 10.09.2015г. не усматривается, а жалоба ООО "ВОСТОК-СЕРВИС-Н" подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение судьи Новосибирского областного суда от 08.12.2015г., решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 10.09.2015г., по жалобе ООО "ВОСТОК-СЕРВИС-Н" на вынесенные в отношении него постановление N 188103541520200037388 и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 09.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, постановление N 18810354152020037418 и.о. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 09.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО "ВОСТОК-СЕРВИС-Н" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова