Постановление Новосибирского областного суда от 24 мая 2016 г. по делу N 4А-387/2016

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу Губанова Д. А., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 25.02.2016г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Губанова Д. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирск от 25.02.2016г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06.04.2016г., Губанов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией приборов и приспособлений, которые обратить в собственность субъекта Российской Федерации, для реализации (переработки или уничтожения).

Заявитель просит отменить указанные судебные решения как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. В обоснование своей жалобы указывает, что в деле нет доказательств нарушений цветности и режима работы светового прибора. Кроме того, изъятые вещи не были упакованы и опечатаны на месте изъятия. Лампочки были помещены в полиэтиленовый пакет без опечатывания, бирка, прикрепленная к пакету сопроводительных подписей не содержит, имеются подписи неизвестных лиц без расшифровки, которые с подписями понятых, указанных в протоколе изъятия вещей не совпадают. В материалах дела нет протокола досмотра транспортного средства, фотографии, которые обозревались в судебном заседании в его отсутствие, к материалам дела не были приобщены, что повлекло нарушение его права на ознакомление со всеми материалами дела.

Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.6 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Согласно п. 4.3.1 "ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (далее - ГОСТ), утверждённого Постановлением Госстандарта России от 01 февраля 2001 года N47-ст, количество, тип, расположение, режим работы и цвет огней внешних световых приборов на АТС должны соответствовать требованиям конструкции автотранспортного средства.

Пункт 5.3.1 того же ГОСТа устанавливает, что требования п. 4.3.1 проверяют визуально, в том числе при включении и выключении световых приборов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.01.2016 г. около 15 часов 15 минут у дома N 56 по ул. Инская г. Новосибирска Губанов Д.А. управлял транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Губанова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Губанова Д.А. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 4), из содержания которого следует, что при осуществлении досмотра транспортного средства были изъяты лампочки светодиодные свечением синего цвета; рапортом инспектора ДПС "данные изъяты" (л.д. 6), из содержания которого следует, что во время несения службы за нарушение ПДД РФ был остановлен автомобиль под управлением Губанова Д.А., на передней части которого были установлены синие светодиоды, которые светили синим цветом.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Губанова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 25.02.2016г. и решения судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06.04.2016г. не усматривается, а жалоба Губанова Д. А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 25.02.2016г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Губанова Д. А., оставить без изменения, а жалобу Губанова Д. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова