Постановление Новосибирского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 4А-391/2016

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу Карасева В. В. на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 03.03.2016г. по протесту военного прокурора Новосибирского гарнизона на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21.10.2015г. N 08-07-227 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Карасева В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21.10.2015г. N 08-07-227 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Карасева В.В. на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 03.03.2016г. по протесту военного прокурора Новосибирского гарнизона указанное постановление было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Заявитель просит отменить вынесенное решение и направить дело на новое рассмотрение в Новосибирский гарнизонный военный суд. В обоснование своей жалобы указывает, что дело было рассмотрено судом с нарушением правил подсудности. Ввиду того, что он проходит военную службу в "данные изъяты" в звании "данные изъяты" в должности "данные изъяты", дело должно было рассматриваться военным, а не районным судом.

Военный прокурор Новосибирского гарнизона, принесший протест, отзыва и возражений на поданную жалобу не представил.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) может быть обжаловано в гарнизонный военный суд. Таким образом, рассмотрение в порядке статьи 30.1 КоАП РФ вопросов о виновности либо невиновности военнослужащего в совершении административного правонарушения, в том числе и по протесту военного прокурора, подлежат разрешению соответствующим военным судом.

Из материалов дела следует, что с 21.06.2000 "данные изъяты" Карасев В.В. зачислен в списки личного состава "данные изъяты" и проходит военную службу в должности "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, решение судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя и оно подлежит отмене в связи с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что срок давности привлечения Карасева В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело по протесту прокурора Новосибирского гарнизона подлежит направлению по подсудности в Новосибирский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Карасева В. В. удовлетворить.

Решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 03.03.2016г. отменить.

Протест военного прокурора Новосибирского гарнизона на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 21.10.2015г. N 08-07-227 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты" Карасева В. В. направить в Новосибирский гарнизонный военный суд для рассмотрения по подсудности.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова