Решение Новосибирского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 7-460/2016

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 мая 2016 года дело по жалобе Балашовой Е.С. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Л.М.А. от 14 августа 2015 года N к протоколу 54 пт N по делу об административном правонарушении, решение "данные изъяты" от 26 августа 2015 года старшего инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитана полиции Г.Н.В.., решение Центрального районного суда города Новосибирска от 22 марта 2016 года, вынесенные в отношении Балашовой Е.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Л.М.А. от 14 августа 2015 года N к протоколу 54 пт N по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения решением "данные изъяты" от 26 августа 2015 года старшего инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитана полиции Г.Н.В. Балашова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с названными актами должностных лиц, Балашова Е.С. обратилась с жалобой в Центральный районный суд города Новосибирска порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 22 марта 2016 года постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Л.М.А ... от 14 августа 2015 года N к протоколу 54 пт N по делу об административном правонарушении о привлечении Балашовой Е.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение "данные изъяты" от 26 августа 2015 года старшего инспектора отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитана полиции Г.Н.В. оставлены без изменения, жалоба Балашовой Е.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, Балашова Е.С. просит об отмене названных актов, вынесенных в отношении нее по делу об административном правонарушении, поскольку, по мнению заявителя, выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Балашова Е.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени, месте и дате судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не поступало.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, ходатайство инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Л.М.А., просившего рассмотреть жалобу в его отсутствие, заслушав объяснения П.Е.А.., который полагал. Что жалоба не подлежит удовлторению, просмотрев в судебном заседании видеозапись обстоятельств ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2015 года в 19 часов 20 минут Балашова Е.С. в г. Новосибирске "адрес", управляя автомобилем Хонда Цивик регистрационный знак N в пути следования совершила столкновение с автомобилем Субару Легаси регистрационный знак N под управление П.Е.А. Перед перестроением вправо не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушила пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Квалифицируя действия Балашовой Е.С. по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо указало нанарушение ею пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, которые определяют, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вышестоящим должностным лицом обжалуемое Балашовой Е.С. постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также решение вышестоящего должностного лица о привлечении Балашовой Е.С. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Балашовой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 54 ПТ N от 14 августа 2015 года; схемой места совершения административного правонарушения, подписанной обоими водителями, дополнительной схемой, видеозаписью ДТП и иными материалами дела.

Данные доказательства были оценены судом в их совокупности с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной оценки суд не находит.

Довод заявителя о том, что решение по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску Л.М.А. от 14 августа 2015 года N было вынесено неуполномоченным должностным лицом, суд находит несостоятельным по следующим основаниям. Согласно поступившему на запрос Центрального районного суда г. Новосибирска ответу N от 11 марта 2016 года за подписью командира Полка дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Новосибирску Б.А.А.., капитан полиции Г.Н.В. на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" замещает должность старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства, является вышестоящим должностным лицом по отношению к инспектору отделения по исполнению административного законодательства капитану полиции Л.М.А.

Таким образом, капитан полиции Г.Н.В. согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, уполномоченным рассматривать жалобы в порядке подчиненности.

Не находит своего подтверждения и довод заявителя о том, что заявленное в судебном заседании в порядке статьи 24.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не было разрешено судом, поскольку на л.д. "данные изъяты" (оборотная сторона) имеется определение суда, вынесенное в протокольной форме, об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Замечаний на протокол судебного заседания от 21-22 марта 2016 года Балашовой Е.С. заявлено не было.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей были правильно установлены наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность.

Постановление о привлечении Балашовой Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводов, влекущих отмену или изменение решения судьи, в настоящей жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 22 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Балашовой Е.С. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Петрунина