Постановление Новосибирского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N П4А-242/2016

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу Мигуськиной О. А. на решение судьи Новосибирского областного суда от 09.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Мигуськиной О. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя УФАС России по Новосибирской области от 30.07.2015г. Мигуськина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 03.12.2015г. постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 30.07.2015г. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Мигуськиной О.А. состава административного правонарушения.

Решением судьи Новосибирского областного суда от 09.02.2016г. указанное решение было отменено, постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя УФАС России по Новосибирской области от 30.07.2015г. оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить решение судьи Новосибирского областного суда. В обоснование своей жалобы он указывает, что судом были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, дана неправильная оценка доказательствам по делу, отклонение заявки участника было законным, в связи с чем, состав и событие административного правонарушения отсутствовали. В подтверждение своей позиции ссылается на судебную практику. Утверждает, что рассмотрение дела в отсутствие подлинников обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что судом не были установлены фактические обстоятельства.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемого акта не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации, установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Аналогичные требования установлены в подпункте 15.2.4 пункта 15 документации об электронном аукционе.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 13 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", все лекарственные препараты, впервые подлежащие вводу в обращение в Российской Федерации, подлежат государственной регистрации.

В силу п. 26 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" документом, подтверждающим факт государственной регистрации лекарственного препарата, является регистрационное удостоверение лекарственного препарата.

В настоящее время, форма регистрационного удостоверения лекарственного препарата для медицинского применения утверждена Приказом Минздрава РФ от 13.08.2012г.

ГКУ Новосибирской области "УКСис" является уполномоченным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителем) для заказчиков Новосибирской области в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013г. N 596-п "О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы".

Мигуськина О.А. является членом единой комиссии ГКУ НСО "УКСис" по осуществлению закупок.

Как следует из материалов дела, на основании заявки заказчика ГКУЗ НСО "Новосибирская областная психиатрическая больница N (специализированного типа)", уполномоченное учреждение разработало и утвердило аукционную документацию о закупке на поставку лекарственного препарата Перициазин и разместило информацию о закупке N в единой информационной системе.

В первой части заявки на участие в данном электронном аукционе ООО "СаНаЛек" предложило к поставке следующие товары (лекарственные препараты): 1. Перициазин (МНН, неулептил (торговое наименование), расвор для приема внутрь 40 мг/мл 125 мл., производитель (страна происхождения) А. Наттерман энд Сие. ГмбХ, Германия, в количестве 40 флаконов; 2. Перициазин (МНН), неулептил (торговое наименование), капсулы 10 мг N в количестве 100 упаковок, производитель (страна происхождения) Хаупт Ф. Л., Франция.

В составе второй части заявки ООО "СаНаЛек" предоставило копию регистрационного удостоверения П N на лекарственное средство "Перициазин" с торговым наименованием "Неулептил", выданное 02.12.2009.

Как следует из инструкции по применению лекарственного препарата для медицинского применения П N, опубликованной на официальном сайте государственного реестра лекарственных средств http://grls.rosminzdav.ru, 15.08.2012г. в состав лекарственного средства "Перициазин" с торговым наименованием "Неулептил" были внесены изменения.

Действовавшая на 15.08.2012г. форма регистрационного удостоверения утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 N 745н, не предусматривала внесение сведений о замене регистрационного удостоверения, а также сведений о названии и фактических адресах производственных площадок, участвующих в процессе производства лекарственного препарата, с указанием этапа производства.

Порядок регистрации лекарственного средства, выдачи удостоверений и их замены был предусмотрен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по государственной регистрации лекарственных средств, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.10.2006 N 736.

Согласно п.2.1.1 указанного Административного регламента, регистрационное удостоверение действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений о лекарственном средстве и об организации, на имя которой лекарственное средство зарегистрировано. Срок действия регистрационного удостоверения не ограничен.

Проверка действительности такого удостоверения производится путем сопоставления сведений, содержащихся в удостоверении и сведений, содержащихся в регистрационном досье, которые необходимо устанавливать в реестре лекарственных средств, доступном для прочтения.

Сопоставление сведений, указанных в предоставленном ООО "СаНаЛек" регистрационном удостоверении, и сведений, изложенных в реестре лекарственных средств, позволяет прийти к выводу о том, что указанное регистрационное удостоверение содержит актуальные сведения обо всех внесенных изменениях.

Таким образом, регистрационное удостоверение, предоставленное ООО "СаНаЛек", необоснованно признано несоответствующим требованиям документации об аукционе.

Ввиду того, что законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено указанное основание для отказа в допуске к участию в аукционе, признание второй части заявки ООО "СаНаЛек" не соответствующей требованиям законодательства по данному основанию образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, вывод о том, что Мигуськина О.А. являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

ГКУ Новосибирской области "УКСис" является уполномоченным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителем) для заказчиков Новосибирской области в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013г. N 596-п "О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы".

Мигуськина О.А. является членом единой комиссии ГКУ НСО "УКСис" по осуществлению закупок.

Таким образом, отменяя решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска, судья Новосибирского областного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Мигуськиной О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о рассмотрении дела в отсутствие подлинников обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении не нашел своего подтверждения.

Подлинники протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания, хранящиеся в деле N от 30.07.2015г., предоставленном УФАС России по Новосибирской области, исследовались судьей Новосибирского областного суда, что подтверждается материалами дела.

Административное наказание назначено Мигуськиной О.А. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Доводами заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судьи Новосибирского областного суда.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Новосибирского областного суда от 09.02.2016г. не усматривается, а жалоба Мигуськиной О. А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Новосибирского областного суда от 09.02.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Мигуськиной О. А., оставить без изменения, а жалобу Мигуськиной О. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова