Постановление Новосибирского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N П4А-321/2016

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу Гаражного кооператива "Кристалл-авто" на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 09.02.2016г., решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Гаражного кооператива "Кристалл-авто" (ГК "Кристалл-авто"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 09.02.2016г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2016г., ГК "Кристалл-авто" был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что ГК "Кристалл-авто" административного правонарушения не совершало, его действиям была дана неправильная квалификация, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

30.09.2015г. государственным инспектором г.Новосибирска по пожарному надзору было вынесено предписание N 2521/1/1.

ГК "Кристалл-Авто" следовало в срок до 01.12.2015 г. выполнить его требования.

Указанное предписание было вручено председателю ГК "Кристалл-авто" 30.09.2015 г.

Его требования в установленном законом порядке не обжаловались.

В установленный срок требования предписания не выполнены, а именно:

- Председателем кооператива не пройдено обучение в объеме пожарно-технического минимума (Правила противопожарного режима в РФ п.3, НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организации");

- Не разработана и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными ХVIII разделом Правил. (Правила противопожарного режима РФ п.2).

Таким образом, действия ГК "Кристалл-авто" были правильно квалифицированы по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ГК "Кристалл-авто" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: предписанием N 2521/1/1 от 30.09.2015 г. (л.д. 12); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя N 3798; протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6). Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что предписание органа пожарного надзора ввиду невозможности его исполнения в установленный срок не обжаловалось, представитель ГК "Кристалл-авто" с ходатайством о переносе срока выполнения предписания не обращался.

В связи с изложенным, полагаю, что мировой судья, а впоследствии и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии привлекаемого к ответственности лица вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12. ст. 19.5 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с выводами судов и с толкованием ими норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 09.02.2016г., решения судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2016г. не усматривается, а жалоба Гаражного кооператива "Кристалл-авто" подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 09.02.2016г., решение судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Гаражного кооператива "Кристалл-авто" (ГК "Кристалл-авто"), оставить без изменения, а жалобу Гаражного кооператива "Кристалл-авто" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова