Постановление Новосибирского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N П4А-405/2016

Заместитель председателя Новосибирского областного суда РытиковаТ.А., рассмотрев жалобу защитника Барышникова В. В. в интересах Иванова Ю. А., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 07.04.2015г. и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Иванова Ю. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 07.04.2015г., оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2015г., Иванов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель оспаривает указанные судебные акты, как незаконные и необоснованные, просит отменить вынесенные в отношении Иванова Ю.А. судебные постановления. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела были нарушены правила подсудности. В связи с тем, что по делу проводились реальные действия, направленные на получение необходимых сведений в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, дело должно было быть рассмотрено судьей районного суда. Кроме того, утверждает, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не согласен с оценкой судом доказательств по делу, считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана.

Потерпевший "данные изъяты" извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, отзыва, либо возражений на нее не представил.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, Иванов Ю.А. 17.08.2014г. в 17 часов 00 минут на 56 км автодороги М-53, управляя транспортным средством Ниссан АД "данные изъяты", нарушил п. 8.1 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты"

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Иванова Ю.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к статье 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522, предписывает, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (далее - эксперт).

Заключение эксперта по степени тяжести вреда здоровью потерпевшего "данные изъяты" в материалах дела не содержится.

Копия справки УУП отдела МВД России по Мошковскому району от 25.08.2014г. (л.д.10) и копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2014г., не являются достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему "данные изъяты"

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что дело должно быть рассмотрено судьей районного суда, поскольку в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что определение о проведении административного расследования не выносилось, административное расследование фактически не проводилось.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления, не доказаны.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 07.04.2015г. и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2015г. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Барышникова В. В. в интересах Иванова Ю. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 07.04.2015г. и решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Иванова Ю. А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова