Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 19 мая 2016 г. по делу N 22-287/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

судей Куликовой М.М., Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

осужденного - Абраамяна А.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Лапшиной И.В.,

переводчика Асатряна А.В.,

при секретаре Юровской Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лапшиной И.В. в защиту осужденного Абраамяна А.С. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от "дата", которым

Абраамян А.С., родившийся "дата" в "адрес" "адрес", гражданин Республики Армения, "адрес", несудимый,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Абраамяна А.С. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Абраамяну А.С. исчислен с "дата", зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с "дата" по "дата".

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.М., выступления осужденного Абраамяна А.С. и его адвоката Лапшиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Абраамян А.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный "дата", в "данные изъяты" в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании виновным себя признал.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. в защиту осужденного Абраамяна А.С. просит приговор изменить, включив в описательно- мотивировочную часть приговора указание на наличие в материалах дела расписок о полном возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшим; полное признание Абраамяном А.С. вины; смягчить наказание, применив ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает на то, что приговор суда является незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, кроме того полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлияло на определение меры наказания. Указывает на то, что ее доверитель в судебном заседании вину признал полностью, на предварительном следствии заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Полагает, что судом взяты во внимание только доказательства обвинения. Документы, предоставленные защитой в качестве доказательств, не нашли отражения в приговоре. Судом не учтено, что Абраамян А.С. переехал в Республику Алтай из Республики Армения для заработка, который обеспечивал его детей, супругу и родителей. Осужденный имеет положительные характеристики.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Абраамян А.С. в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признал, не отрицая факт совершения им грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Помимо данных показаний Абраамяна А.С., суд первой инстанции исследовал с участием сторон и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности Абраамяна А.С. в совершении вышеуказанного преступления, в том числе: показания потерпевшей ФИО1 об открытом хищении денежных средств из кассы и нанесении ей при этом удара в лицо, показания представителя потерпевшего ФИО2 об открытом хищении "данные изъяты" рублей из кассы магазина; показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по обстоятельствам совершения преступления; письменные материалы уголовного дела, процессуальные документы, заключение эксперта об обнаружении у ФИО1 кровоподтеков с ушибом мягких тканей скуловой области справа (1), затылочной области (1), левого плеча, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей, при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Совокупность доказательств, подтверждающая вину осужденного в совершении преступления, в том числе показания потерпевших, свидетелей, другие доказательства по делу, получены в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Абраамяна А.С. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание Абраамяну А.С. за совершенное им преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания Абраамяну А.С. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом не допущено искажение отношения осужденного к предъявленному обвинению, указание в приговоре о том, что Абраамян А.С. частично признал вину по предъявленному обвинению, полностью соответствует пояснениям осужденного в ходе предварительного следствия, оглашенным в ходе судебного разбирательства.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать заслуживающими внимания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Абраамяна А.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Ссылка адвоката на то обстоятельство, что потерпевшая ФИО1 просила осужденного не лишать свободы, поскольку претензий не имеет, моральный вред Абраамян А.С. ей возместил, не влияет на справедливость назначенного наказания. Мнение потерпевшей ФИО1 с просьбой подсудимого не лишать свободы, было известно суду и учтено при назначении наказания, однако позиция потерпевшей по мере наказания не является для суда обязательной.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона при постановлении приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от "дата" в отношении Абраамяна А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Алтай.

Председательствующий Т.А. Кононенко

Судьи М.М. Куликова

Е.А. Табакаев