Определение Забайкальского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу N 12-102/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., в г. Чите 18 апреля 2016 года ознакомившись с жалобой защитника Лукаша А.Н. - Захаркина В.В. на постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя администрации городского поселения "Карымское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края (далее - администрация ГП "Карымское") Лукаша А. Н.,

установил:

постановлением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2016 года руководитель администрации ГП "Карымское" Лукаш А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Лакаша А.Н. - Захаркин В.В. просит указанное постановление отменить.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней материалами, прихожу к следующему.

Как следует из пунктов 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей второй и третьей статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

В силу части второй статьи 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Жалоба на постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2016 года подана Захаркиным В.В.

Имеющаяся в материалах дела доверенность (л.д. 15), выданная руководителем администрации ГП "Карымское" Лукашом А.Н. на имя Захаркина В.В., в нарушение приведённых выше норм оформлена ненадлежащим образом - нотариусом либо иным уполномоченным на то лицом не удостоверена, более того, в указанной доверенности не закреплено право на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах рассматриваемая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу как поданная лицом, не уполномоченным на обжалование постановления судьи районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

определил:

жалобу Захаркина В.В. на постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 1 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя администрации городского поселения "Карымское" муниципального района "Карымский район" Забайкальского края Лукаша А.Н., возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"