Определение Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 12-105/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., 26 апреля 2016 года в г. Чите ознакомившись с жалобой защитника Клочкова В.А. - Тархановой Л.А. на постановление судьи Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Клочкова В. А.,

установил:

постановлением судьи Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2016 года Клочков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Клочкова В.А. - Тарханова Л.А. просит указанное постановление отменить.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней материалами, прихожу к следующему.

Как следует из пунктов 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей второй и третьей статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В статье 54 ГПК РФ также говорится, что право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Жалоба на постановление судьи Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2016 года подана защитником Клочкова В.А. - Тархановой Л.А., однако в выданной на её имя доверенности, копия которой имеется в материалах дела (л.д. 24), не закреплено право на обжалования судебного акта по делу об административном правонарушении в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку доверенность выдана на ведение гражданских дел в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах жалоба на оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, в отношении Клочкова В.А. подлежит возвращению, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Клочкова В.А. - Тархановой Л.А. на постановление судьи Александрово-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Клочкова В.А., возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"