Решение Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 12-94/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 29 апреля 2016 года жалобу защитника ИП Каргопольцева С.В. - Дербугова Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 9 марта 2016 года о привлечении индивидуального предпринимателя Каргопольцева С. В. к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 9 марта 2016 года ИП Каргопольцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С постановлением судьи не согласен защитник ИП Каргопольцева С.В. - Дербугов Д.В. действующий на основании доверенности, в своей жалобе просит постановление отменить, мотивируя свои доводы тем, что у административного органа отсутствовали основания для проведения административного расследования, в связи с чем, полагает, что протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством. Ссылает, что протокол об административном правонарушении содержит исправления и дописки, что свидетельствует о его недопустимости. В постановлении и протоколе не раскрыто понятие прилегающей территории и где она расположена, так же содержится информации о встречности потоков товара и посетителей. В постановлении судьи неверно указан номер санитарных правил, который нарушен.

Каргопольцев С.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований, которые предъявляются к организациям питания населения, субъективная сторона деяния выражается в форме как умысла, так и неосторожности.

Исходя из установленных в ст. ст. 11, 17, 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" положений, индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования. Соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей.

Протоколом осмотра организации общественного питания принадлежащей ИП Каргопольцеву С.В. и расположенной по адресу г. Чита мкр. Октябрьский 3 установлено, что организация расположена на первом этаже жилого дома. Организация оборудована одним туалетом, как для посетителей, так и для персонала. За барной стойкой осуществляется разлив пива и расфософка рыбной продукции, отсутствует раковина для мытья рук персонала. Весь уборочный инвентарь, для мытья туалета и зала храниться в туалете. У продавца отсутствует головной убор. Прилегающая территория не содержится в чистоте - имеются следы испражнений. Организация имеет один вход и выход.

Изложенное является нарушением Санитарных правил 2.3.6.1079-01, а именно пунктов 2.8, 3.3, 3.14, 5.1, 13.4, 5.13, 5.14.

По данному факту ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении ИП Каргопольцев С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.6 КоАП РФ, данный протокол с приложенными материалами был направлен на рассмотрение судьей районного суда.

Привлекая к административной ответственности, судья районного суда обосновано пришла к выводу о наличии в действиях ИП Каргопольцева С.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.6. КоАП РФ

Вина ИП Каргопольцева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: обращением директора Центральной детской художественной школы Бологова М.В. (л.д.7,8), протоколом осмотра (л.д.10-11).

Доводы в жалобе о том, что у административного органа отсутствовали основания для проведения административного расследования, не является процессуальным нарушением влекущим прекращение производства по делу, не нарушает прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Утверждение в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении содержаться неустранимые сомнения, поскольку не раскрывается, что именно понимается под прилегающей территорией и на каком расстоянии от здания она расположена, также не является основанием для освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности, поскольку административным органом выявлены другие нарушения образующие объективную сторону состава статьи 6.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5.1 Санитарных правил 2.3.6.1079-01 объемно-планировочные и конструкторские решения помещений должны предусматривать последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала.

Учитывая, что проверкой установлено, что в организации общественного питания один вход и выход, то при данной планировке помещения, безусловно имеются нарушения последовательности технологических процессов, имеются встречные потоки движения посетителей и персонала, что является нарушением п. 5.1 СП 2.3.6.1079-01. Поэтому доводы жалобы в данной части об оспаривании встречности потоков отставляются без внимания.

Ошибочное указание в решение суда СП 2.3.4.1070-01, а не СП 2.3.6.1079-01 не может служить основанием для отмены правильно постановленного судебного акта.

На основании изложенного полагаю, что, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности выводов судьи, жалоба защитника Дербугова Д.В. не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 9 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Каргопольцева С.В. оставить без изменения, жалобу защитника Дербугова Р.В. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"