Решение Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 21-152/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 11 апреля 2016 года жалобу генерального директора Открытого акционерного общества "Прииск Усть-Кара" Котельникова В.П. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю от 09.11.2015 и на решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 11.02.2016, которыми он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю от 09.11.2015 генеральный директор Открытого акционерного общества "Прииск Усть-Кара" Котельников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 11.02.2016 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Котельников В.П. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, оспаривает неправомерность включения в лицензионное соглашение обязанности по проектированию и выполнению геологоразведочных работ на уже разведочном участке. Ссылается, что порядок проведения аукциона на право пользования недрами нарушен. Протоколом ТКР-ТПИ Забайкалнедра от 25.11.2011 N 39/11 согласован проект документации на обработку участка россыпи.

В суд Котельников В.П. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного органа Росприроднадзора Спасская В.В. просила решение судьи оставить без изменения, жалобу Котельникова В.П. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Росприроднадзора, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ возникает за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

По делу установлено, что ОАО "Прииск Усть-Кара" имеет лицензионное соглашение ЧИТ 02140 БЭ, зарегистрированное 20.07.2010 в соответствии с которым обществом приняты следующие обязательства: п. 4.1.1 недропользователь обязался подготовить, согласовать и утвердить в установленном порядке проект на проведение разведочных работ на лицензионном участке не позднее 30.04.2011, при этом проект должен получить положительное заключение необходимых государственных экспертиз, в соответствии с которыми недропользователь обязался начать разведочные работы на лицензионном участке не позднее 31.07.2011, а в дальнейшем завершить их и предоставить подготовленный геологический отчет с подсчетом запасов россыпного золота по категориям С1+С2 на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых не позднее 31.07.2013.

Однако в ходе проверки Росприроднадзора установлено, что данные условия недропользователем не выполнены. Так на момент проверки 30.10.2015 проект на проведение разведочных работ на лицензионном участке не подготовлен, не согласован и не утвержден в установленном порядке, разведочные работы на лицензионном участке не начаты, геологический отчет с подсчетом запасов рассыпного золота по категориям С1+С2 на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых не предоставлен и не подготовлен, разведочные работы на лицензионном участке не завершены.

По данному факту генеральный директор ОАО "Прииск Усть-Кара" Котельников В.П. постановлением государственного инспектора Росприроднадзора был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что в условия лицензионного соглашения неправомерно были включены дополнительные обязанности недропользователя, а также доводы о нарушении порядка проведения аукциона на право пользования недрами не входит в рамки судебного контроля по делу о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, где проверяется обоснованность привлечения к административной ответственности за нарушения условий установленных лицензионным соглашением. Изложенные в лицензионном соглашении условия пользования участка недр недропользователем приняты к исполнению в полном объеме, в последующем не изменены и не отменены, недропользователем и не оспорены в установленном порядке.

Довод заявителя о наличии протокола территориального комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых Забайкалнедра от 25.11.2011 N 39/11 по согласованию проекта документации на обработку участка россыпи не свидетельствует о проведении и завершении геологоразведочных работ в границах определенных лицензией участков. Комиссия не наделена полномочиями по распоряжению недрами и изменению условий лицензионного соглашения.

Таким образом, каких-либо данных, опровергающих выводы должностного лица, судьи и свидетельствующих о незаконном привлечении генерального директора ОАО "Прииск Усть-Кара" Котельникова В.П. к административной ответственности, в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среда по Забайкальскому краю от 09.11.2015 и решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 11.02.2016 оставить без изменения, жалобу генеральный директор ОАО "Прииск Усть-Кара" Котельникова В.П. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"