Решение Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 21-155/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 25 апреля 2016 года жалобу начальника ОМВД России по Забайкальскому району Резанова А.Н. на решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении Сомова А. В.,

установил:

постановлением начальника ОМВД Росси по Забайкальскому району Резановым А.Н. N 826547/151 от 10 марта 2016 года Сомов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, начальник ОМВД России по Забайкальскому району Резанов А.Н. просит об отмене решения судьи районного суда.

В суде представитель административного органа, действующий по доверенности Дегтярев А.В., доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что срок привлечения Сомова А.В. к административной ответственности на данный момент не истек, так как решение районного судьи не вступило в законную силу.

Сомов А.В. просил решение районного судьи оставить без изменения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагаю, что оснований для отмены указанного судебного решения не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сомова А.В. дела об административном правонарушении, имели место 18 февраля 2016 года, когда административной орган выявил правонарушение после обращения Сомова А.В. в органы внутренних дел.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 18 апреля 2016 года.

В жалобе должностное лицо административного органа Резанов А.Н. просит возобновить производство по делу в целях проверки вины Сомова А.В. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Ссылки в жалобе на пункт 14 Постановления Пленума Верховного суда N 5 от 24 марта 2005 г. о том что истечение срока давности на момент рассмотрения жалобы не является основанием для прекращения производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, к данной ситуации не применим и основан на не верном понимании закона. Пункт 14 применяется, когда постановление должностного лица при его обжаловании оставляется в силе, несмотря на то что на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истек. В данном деле иная ситуация, решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, поэтому судья вышестоящего судья не может вновь устанавливать вину лица привлекаемого к ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, так как это может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого вынесены обжалуемые акты и это будет противоречить требованиям пункту 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. N 9-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 г. N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пунктах 18, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

С учетом изложенного решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2016 года не может быть отменено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении Сомова А.В. оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по Забайкальскому району Резанова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"