Определение Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2016 г. по делу N 21-158/2016

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 25 апреля 2016 года ходатайство защитника ООО "НПО "Мостовик" - Зайцева В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра от 25 сентября 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО "Мостовик"),

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра от 25 сентября 2015 года ООО "НПО "Мостовик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы указанное постановление оставлено без изменения.

Определением этого же суда от 28 марта 2016 года в резолютивной части вышеназванного решения исправлена описка.

8 апреля 2016 года защитником ООО "НПО "Мостовик" - Зайцевым В.В. в Забайкальский краевой суд подана жалоба, в которой Зайцев В.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В суд защитник ООО "НПО "Мостовик" - Зайцев В.В. не явился, просил рассмотреть данное ходатайство без его участия.

Изучив материалы данного дела, нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Железнодорожного районного г. Читы от 10 марта 2016 года направлена в адрес ООО "НПО "Мостовик" 11 марта 2016 года заказным письмом с уведомлением (л.д. 180). Согласно уведомлению, имеющемуся в материалах дела (л.д. 191), копия вышеназванного решения была получена специалистом ООО "НПО "Мостовик" 22 марта 2016 года, указанное обстоятельство не оспаривается и самим Обществом, следовательно, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы вступило в законную силу 1 апреля 2016 года.

Согласно входящему штампу, жалоба на решение судьи подана через приемную Железнодорожного районного суда г. Читы 8 апреля 2016 года (л.д. 191а.), то есть за пределами срока установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ссылка в ходатайстве о том, что начало течения срока обжалования необходимо исчислять с момента получения определения судьи об исправлении описки, необоснованна, так как имеющаяся описка в решении судьи не препятствовала своевременной подаче жалобы. Более того как пояснял сам защитник юридического лица Зайцев В.В. он неверно руководствовался положениями Кодекса административного судопроизводство, предполагая что срок обжалования судебного акта вынесенного по итогам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности составляет один месяц (л.д.195).

Иных доводов в обоснование причин пропуска срока обжалования в жалобе не приведено. Оснований для удовлетворения ходатайства защитника ООО "НПО "Мостовик" - Зайцева В.В. о восстановлении срока обжалования не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ, судья,

определил:

отклонить ходатайство защитника ООО "НПО "Мостовик" - Зайцева В.В. о восстановлении срока обжалования постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра от 25 сентября 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ООО "НПО "Мостовик".

Жалобу защитника ООО "НПО "Мостовик" - Зайцева В.В. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

"данные изъяты"