Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1405/2016

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Щаповой И.А.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 5 апреля 2016 г. гражданское дело по иску Бронниковой О. В. к администрации городского поселения "Атамановское" об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского поселения "Атамановское" - Бянкиной К.М.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 января 2016г., которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Обязать администрацию городского поселения "Атамановское" предоставить Бронниковой О. В. и члену её семьи Бронниковой Н. В. вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м.

Бронникова О. В. и Бронникова Н. В. после обеспечения жилым помещением по настоящему решению утрачивают право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

установила:

Бронникова О.В. "Дата"г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Она состоит в льготной очереди на улучшении жилищных условий "данные изъяты" с "Дата". Проживает совместно с матерью Бронниковой Н.В. в общежитии в комнате N по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. По состоянию здоровья проживать в общежитии, в котором отсутствуют необходимые условия, она не может. Указывает, что страдает тяжелой формой хронического заболевания, в связи с чем, на основании п.2 ч.3 ст. 57 ЖК РФ имеет право на внеочередное обеспечение жильем. В силу ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" имеет право на дополнительную жилую площадь.

Неоднократные обращения в администрацию о предоставлении жилья положительных результатов не дали. Уточнив исковые требования, просила суд обязать ответчика предоставить ей и члену её семьи Бронниковой Н.В. вне очереди по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (л.д. 5-6, 49).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального района "Читинский район" (л.д. 25-26).

Суд постановилприведенное выше решение об удовлетворении иска (л.д.57-61), об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика Бянкина К.М. Считает, что администрацию муниципального района "Читинский район" необходимо было привлечь в качестве соответчика, однако в удовлетворении такого ходатайства суд отказал. Удовлетворение требований в отношении Бронниковой Н.В. является незаконным, поскольку последняя не обращалась с заявлением в администрацию о постановке на учет, как того требует ст. ст.3, 52 Жилищного кодекса РФ. Указывает, что Бронникова О.В. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий под N, как инвалид, в связи с чем решение суда о предоставлении ей вне очереди жилого помещения нарушает права других инвалидов и нормы ст. ст. 19, 45 Конституции РФ (л.д.67-68).

Решение суда в части размера присужденного жилого помещения стороной истца не обжалуется.

Истец Бронникова О.В., ответчик, третье лицо Администрация муниципального района " "адрес"", надлежаще извещенные, не явились на апелляционное рассмотрение дела, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Бронникова О.В. направила своего представителя. Представитель ответчика в письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, рассмотрение апелляционной жалобы. При таких данных в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

По общему правилу, установленному положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя истца Бронникову Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы ответной стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения решения по доводам апелляционной жалобы.

Как правильно установилсуд и что следует из материалов дела, Бронникова О.В. состоит при администрации городского поселения "Атамановское" в льготной очереди на улучшении жилищных условий, как инвалид 2 группы, с "Дата" (в списке - N) - (л.д.11;50). Истец является инвалидом "данные изъяты", инвалидность установлена с "Дата"г. бессрочно (л.д.10). Бронникова О.В., согласно медицинскому заключению ( "данные изъяты") от "Дата"г. нуждается в постороннем уходе и наблюдении; в повторном лечении у невролога; эпилептолога. В заключении указан диагноз больной, в том числе заболевание, включенное в Перечень тяжелых хронических заболеваний, дающих право на внеочередное обеспечение жилым помещением - вторично "данные изъяты" (л.д.31). Такой же диагноз содержится в другом медицинском документе, выданном "Дата"г. (л.д. 15).

Истец и Бронникова Н.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес" со "Дата" (л.д.13;8-9). Как указано в справке заместителя Главы Администрации городского поселения "Атамановское" от "Дата"г., Бронникова Н.В. муниципальное жилье от Администрации названного поселения не получала (л.д.37).

Администрацией городского поселения "Атамановское" с Бронниковой О.В. заключен "Дата"г. договор, поименованный договором социального найма, согласно которому нанимателю передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по указанному выше адресу, состоящее из одной комнаты, общей площадью "данные изъяты" кв. м; для проживания в нем, с членом семьи - Бронниковой Н.В. (л.д.35-36).

Согласно выписке из технического паспорта здание по "адрес" в "адрес" является общежитием (л.д.38-39). Из акта обследования жилищно-бытовых условий от "Дата"г., составленного Читинским отделом Министерства труда и социальной защиты, с участием заместителя Главы Администрации поселения по социальным вопросам, усматривается, что истица и ее мать занимают упомянутую выше комнату в общежитии, в котором нет горячего водоснабжения; отсутствует душ; туалет находится на этаже. Комната находится на "данные изъяты" этаже, Бронниковой О.В. трудно выходить на улицу (л.д.12).

Решением Главы муниципального образования городского поселения "Атамановское" от "Дата"г. установлена норма предоставления жилого помещения по договору социального найма - "данные изъяты" квадратных метров на каждого члена семьи (л.д.52).

Удовлетворяя иск, суд правильно руководствовался п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, предусматривающим внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Бронникова О.В. имеет заболевание, указанное в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном постановлением Правительства РФ от "Дата" N (п.4. Эпилепсия с частыми припадками - шифр заболевания G40). Наличие указанного заболевания подтверждено медицинскими документами; заключением врача-нейрохирура, и не оспаривается ответной стороной. Таким образом, вывод суда о внеочередном праве Бронниковой О.В. на обеспечение жилым помещением является законным и обоснованным.

То обстоятельство, что Бронникова О.В. не подавала заявления о включении ее в список на внеочередное предоставление жилого помещения, на что ссылается ответная сторона в апелляционной жалобе, не может повлечь отказа в иске. Закон не устанавливает очередности внутри данного списка в качестве условия предоставления жилого помещения, поэтому судебное решение не нарушает прав иных лиц. По делу доказано материальное право истца на внеочередное обеспечение жильем.

Исходя из содержания норм ст.ст. 49 (ч. 2), 52 (ч. 1), 57 (ч. 2) ЖК РФ в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу, является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях. Постановка Бронниковой О.В. на учет нуждающихся в жилом помещении, как инвалида, свидетельствует о том, что она признана малоимущей и нуждающейся в жилье, вправе претендовать на получение жилого помещения.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности права истца на дополнительную жилую площадь.

Статья 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", которой обосновано в исковом заявлении право на дополнительную жилую площадь, является отсылочной нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи с положениями этого же Федерального закона и нормами жилищного законодательства.

Так, указанной ст. 17 определено, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 6 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901, дополнительная жилая площадь в виде отдельной комнаты предоставляется инвалидам в соответствии с перечнем заболеваний, утвержденным Правительством Российской Федерации. Названная статья Правил также является отсылочной нормой.

Во исполнение приведенных отсылочных норм Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N817 утвержден Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь.

Суд в решении ссылается на то, что к заболеваниям, дающим инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, относятся психические заболевания, требующие обязательного диспансерного наблюдения (п.2 Перечня); органические заболевания центральной нервной системы со стойким нарушением функции нижних конечностей, требующие применения инвалидных кресел-колясок, и (или) с нарушением функции тазовых органов (п.8). Однако медицинскими документами наличие таких заболеваний у Бронниковой О.В. не подтверждено. Ее представитель при апелляционном рассмотрении дела, ознакомившись с упомянутым Перечнем заболеваний, при которых у лиц, страдающих ими, возникает право на дополнительную жилую площадь, пояснила, что Бронникова О.В. не страдает такими заболеваниями; на учете у психиатра не состоит; инвалидной коляской не пользуется; лечение проходит у невролога и эпилептолога.

В то же время оснований для изменения решения в части размера присужденной жилой площади, не имеется. Определяя размер общей площади жилого помещения, суд учел интересы Бронниковой О.В., страдающей тяжелой формой хронического заболевания, инвалида "данные изъяты", нуждающейся в постоянном лечении, наблюдении, постоянном уходе, который осуществляет ее мать Бронникова Н.В., проживающая совместно с истицей и имеющая право на занимаемое истицей помещение в общежитии в силу договора найма жилого помещения; зарегистрированная в этом помещении. Решение суда в названной части принято с учетом требований п. 5 ст. 17 закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" о том, что жилые помещения предоставляются инвалидам, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств, к которым относится, в том числе нуждаемость в уходе, невозможность самостоятельного проживания.

Суд принял решение об обеспечении истицы и члена ее семьи Бронниковой Н.В. квартирой общей площадью "данные изъяты" кв. м., что соответствует установленным Решением Главы муниципального образования городского поселения "Атамановское" от 27 декабря 2011г. нормам предоставления жилой площади на одного человека.

Судебная коллегия учитывает, что истец и ее мама Бронникова Н.В., проживающие совместно, выразили желание на получение общей квартиры, в чем им не может быть отказано. Бронникова Н.В. принимала участие в суде первой и апелляционной инстанции в качестве представителя истца и подтвердила свое согласие на получение общего с истицей жилого помещения и освобождение занимаемого в настоящее время общежития. При апелляционном рассмотрении дела Бронникова Н.В. пояснила, что им предоставляется ответной стороной квартира, о чем представила письменные доказательства. При таких данных не усматривается нарушение прав Бронниковой Н.В. принятым судебным решением. Истец и ее мать, распорядившись принадлежащими им гражданскими правами по своему усмотрению, как это предусмотрено ст. 9 ГК РФ, изъявили желание проживать совместно. Изложенное лишает их права повторно требовать предоставления отдельного жилого помещения. Иное свидетельствовало бы о злоупотреблении правом.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что администрация городского поселения "Атамановское" не является обязанным лицом по предъявленным требованиям, исходит из неверного толкования закона. Обязанность предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди возникла у органа местного самоуправления в силу пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ. В соответствии с п.п. 6 п. 1 статьи 14 закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями. Вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления (ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ).

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены либо изменения судебного решения. Учитывается, что ответчик принял меры к исполнению судебного решения, письменно предложив Бронниковым две квартиры (на выбор); на удовлетворении жалобы не настаивал, оставил этот вопрос на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Читинского районного суда Забайкальского края от 28 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Ревенко

Судьи: А.А. Антипенко

И.А. Щапова