Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1442/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

судей краевого суда Усольцевой С.Ю., Доржиевой Б.В.

при секретаре Геласимовой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 апреля 2016 года гражданское дело по иску Сизиковой С. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности принять заработную плату в определенном размере,

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чите (межрайонное) Попова А.Г.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 25 января 2016 года, которым постановлено исковые требования Сизиковой С. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности принять заработную плату в определенном размере удовлетворить частично.

Обязать УПФР в г.Чите (межрайонное) принять для исчисления размера страховой пенсии Сизиковой С. И. заработную плату за 1991 год в следующих размерах: январь - 527 руб., февраль - 555,47 руб., март 620 руб., апрель - 620 руб., май - 620 руб., июнь - 620 руб., июль 712,88 руб., август - 216,12 руб., сентябрь - 599,33 руб., октябрь - 650,32 руб., ноябрь - 714 руб., декабрь - 714 руб.

Определением суда от 25 февраля 2016 года в решении суда устранены описки, допущенные во вводной части решения, с указанием даты вынесения решения вместо " "Дата"" " "Дата""; с указанием на стр.6 мотивировочной части решения размера заработной платы за февраль 1991 года 555,47 руб. вместо "584 руб."; с указанием в резолютивной части решения размера заработной платы за ноябрь 1991 года -714 руб., за декабрь 1991 года - 714 руб., вместо "за ноябрь 1991 года 840 руб., за декабрь 1991 года - 840 руб."

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизикова С.И. "Дата" обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Истица является пенсионером МВД России с "Дата". Согласно справке УМВД России по Забайкальскому краю от "Дата" N/п 2172 в периоды службы, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет, вошли периоды: с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата". По достижении возраста 55 лет истица обратилась к ответчику за оценкой своих пенсионных прав с последующим назначением страховой пенсии. Для оценки пенсионных прав истицей были представлены документы по периодам работы: с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата"; с "Дата" по "Дата". Заключением по оценке пенсионных прав от "Дата" ей было разъяснено, что оценка произведена без учета заработной платы, в связи с этим истице необходимо было предоставить справку о заработной плате за любые 60 месяцев подряд трудовой деятельности до "Дата" с более высоким заработком. Полагает, что ею представлены достаточные доказательства, подтверждающие ее заработную плату за 1991 и 1992 года. Без учета заработной платы за 1991 год Сизикова С.И. не имеет возможности предоставить сведения о заработной плате за 60 месяцев подряд.

Просила с учетом уточнения исковых требований обязать ответчика принять для исчисления размера страховой части ее трудовой пенсии заработную плату за 1991 год за январь -527 руб.; февраль - 580,15 руб.; март - 620 руб.; апрель 620 руб.; май - 620 руб.; июнь - 906,88 руб.; июль - 1.040,88 руб.; август - отпуск; сентябрь - 599,33 руб.; октябрь - 683,87 руб.; ноябрь - 840 руб.; декабрь - 840 руб. Итого за 1991 год - 7.878,11 руб. Принять для исчисления размера страховой пенсии по старости размер заработка за 1992 год: январь - 1.358,5 руб.; февраль - 4.620,74 руб.; март - 1.275 руб.; апрель - 4.402,08 руб. Итого за 1992 год - 11.626,32 руб. на основании архивной справки N/з-1 от "Дата".

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник УПФР в г.Чите (межрайонное) Попов А.Г. указывает на несогласие с постановленным решением суда в части удовлетворения исковых требований и просит в названной части судебный акт отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Расчет страховой части пенсии Сизиковой С.И. произведен на основании справки о заработной плате N от "Дата" за период с 1981 по 1990 года, выданной Муниципальным архивом Администрации городского округа г.Чита. Соотношение заработка пенсионера к средней заработной плате по стране при исчислении заработка истицы по указанной выше справке по более выгодном варианту составило 0,576 при максимально возможном 1,2. По мнению истицы более выгодным вариантом для исчисления размера пенсии будет являться расчет пенсии с учетом среднемесячной заработной платы за 1991-1992 года. Однако согласно сообщению архивного учреждения в лицевых счетах за 1991 год сведений о Сизиковой С.И. обнаружить не удалось. В связи с этим истица просила установить размер заработной платы за 1991 год в определенном размере на основании сведений приказов, штатного расписания за 1991 год. Удовлетворяя исковые требования частично, суд учел доплату за расширение объема работы в размере 30% от должностного оклада на основании приказа N от "Дата". При принятии решения суд исключил из подсчета заработка размер материальной помощи, премий, периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. Также суд указал, что действие названного выше приказа прекратилось в связи с переводом Сизиковой С.И. на должность экономиста с "Дата". Постановленное решение считает принятым с нарушением норм действующего законодательства. Действующее законодательство не допускает возможности определения величины заработка на основании других доказательств, кроме тех, которые указаны в Законе. При этом ссылается на Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Приказ Минтруда РФ от 28 ноября 2014 года N958н, которым утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, письмо Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от "Дата". Указывает на то, что подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным. При этом никакие усредненные показатели, средние данные о заработной плате по организации, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, а также свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объемов проделанной работы, режима работы, временной нетрудоспособности, обучения, добросовестности исполнения своих трудовых обязанностей и т.д. За период с "Дата" в составе заработка для исчисления пенсии следует учитывать только те виды выплат, с которых до этой даты производилось отчисление взносов на государственное социальное страхование. Поэтому считает необоснованным требование истицы об установлении размера заработной платы на основании сведений приказов об установлении размера окладов, надбавок к заработной плате. Кроме того, считает, что нельзя согласиться с произведенным судом расчетом размера заработной платы Сизиковой С.И. с применением "северного коэффициента" в размере 20%, что противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам права об установлении надбавок и коэффициентов в "адрес". Судом в расчет размера заработка дважды включена одна и та же надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в "адрес", поименованная ошибочно "как северный коэффициент". С "Дата" расчет заработка истицы должен быть произведен с применением надбавки в размере 30% на основании приказа от "Дата" N. С учетом изложенного размер заработка Сизиковой С.И. за 1991 год определен неверно.

В судебное заседание не явилась истица Сизикова С.И., извещенная надлежаще о месте и времени слушания дела, не просившая об отложении, не заявившая суду об уважительности причин неявки. Судебная коллегия с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), посчитала возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истицы.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержала представитель ответчика Зверева О.А., судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Сизикова С.И., "Дата" года рождения, с "Дата" является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". Страховая пенсия исчислена на основании справки о заработной плате N от "Дата" за период с 1981 года по 1991 год. Размер пенсии истицы, исчисленный с учетом отношения заработка к среднемесячной заработной плате по стране - 0,576, составил 4.286,46 руб. (л.д.59-70).

Истец "Дата" обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с наступлением 55-летнего возраста.

Заключением по оценке пенсионных прав застрахованного лица в связи с назначением страховой пенсии по старости от "Дата" было рекомендовано Сизиковой С.И. предоставить сведения о заработке за 60 месяцев подряд за период работы до "Дата" с более высоким заработком (л.д.21).

Решением руководителя межрайонного Управления ПФР N (протокол от "Дата" N) с внесенными в него изменениями Решением N от "Дата" (протокол от "Дата" N) принято засчитать в страховой стаж Сизиковой С.И. периоды с "Дата" по "Дата", считать отпуском по беременности и родам периоды: с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата"; считать отпуском по уходу за детьми периоды с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" (л.д.63-66).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Сизиковой С.И. о принятии к учету заработка за 1991 год для определения размера пенсии, правомерно руководствовался положениями Федерального закона "О страховых пенсиях" (п.1 ст.4, ст.8, п.6 ст.21), Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.2 ст.30), Приказом Минтруда РФ от "Дата" Nн, которым утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, письмом Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от "Дата", Постановлением Минтруда РФ N, ПФ РФ Nпб от "Дата" "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Удовлетворяя исковые требования истца в приведенной части судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности и постановлены верные выводы о возможности принять заработок Сизиковой С.И. за 1991 год для расчета размера страховой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку верных выводов, которые приведены в решении и подробно мотивированы, поэтому судебная коллегия не находит оснований не согласиться с постановленным судебным актом в этой части.

В то же время основания для изменения судебного решения приведены в ст.330 ГПК РФ. К ним отнесены неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1), нарушение норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ч.2).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении требований Сизиковой С.И. о размере заработка за 1991 год, подлежащего учету при определении размера страховой пенсии.

В этой части заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что судом без законных оснований применен, так называемый, "северный коэффициент" в размере 20%, что противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам права об установлении надбавок и коэффициентов в Читинской области. Судом в расчет размера заработка дважды включена одна и та же надбавка за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в Читинской области, поименованная ошибочно "как северный коэффициент". С "Дата" расчет заработка истицы должен быть произведен с применением надбавки за непрерывный стаж работы в размере 30% на основании приказа от "Дата" N (л.д.40). С учетом изложенного размер заработка Сизиковой С.И. за 1991 год определен неверно.

Приказом Городского производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства от "Дата" N на основании Постановления ВЦСПС от "Дата" N с "Дата" Сизиковой С.И. установлена надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в размере 30%. Согласно штатному расписанию истице установлен оклад 310 руб., с начислением районного коэффициента 20% и надбавки за непрерывный стаж работы 30%.

При таких обстоятельствах заработок Сизиковой С.И. следовало исчислять, как оклад + 20% + 30%.

Судом неверно дополнительно применен "северный коэффициент", без ссылки на нормативный акт, которым регламентировано назначение такой надбавки.

Кроме того, при подсчете заработка судом первой инстанции неверно указано количество дней и, соответственно, оклад и размер районного, коэффициента, надбавки за выслугу лет, доплаты за расширенный объем работы Сизиковой С.И.

Расчет заработка истца таков:

за период с 01 по "Дата" 8 рабочих дней по производственному календарю 1991 года - 124 руб. (оклад), 24,8 руб. (районный коэффициент), 37,2 руб. (надбавка за выслугу лет), всего 186 руб.;

с 13 по "Дата" 12 рабочих дней - 186 руб. (оклад), 37,2 руб. (районный коэффициент), 55,8 руб. (надбавка за выслугу лет), 55,8 руб. (доплата за расширенный объем работы), всего 334,8 руб.;

с 01 по "Дата" 15 рабочих дней - 221,42 руб. (оклад), 44,28 руб. (районный коэффициент), 66,43 руб. (надбавка за выслугу лет), 66,43 руб. (доплата за расширенный объем работы), всего 398,56 руб.;

оплата за очередной отпуск с 21 июля по "Дата" составит 519,37 руб.; "Дата" - воскресенье оплате не подлежит.

со 02 по "Дата" 21 день -310 руб. (оклад), 62 руб. (районный коэффициент), 93 руб. (надбавка за непрерывный стаж работы), 93 руб. (доплата за расширенный объем работы), всего 558 руб.;

с 01 по "Дата" 15 рабочих дней - 202,17 руб. (оклад), 40,43 руб. (районный коэффициент), 60,65 руб. (надбавка за непрерывный стаж работы), 60,65 руб. (доплата за расширенный объем работ), всего 363,9 руб.;

с 22 по "Дата" 8 рабочих дней без учета надбавки за расширенный объем работы в связи с переводом на должность экономиста первой категории с "Дата" приказом N от "Дата" - 146,08 руб. (оклад), 29,21 руб. (районный коэффициент), 43,82 руб. (надбавка за непрерывный стаж работы), всего 219,11 руб.;

заработок Сизиковой С.И. за январь составит без учета "северного коэффициента" 465 руб., за март, апрель, май, июнь 1991 года - по 558 руб.;

заработок истицы за ноябрь, декабрь 1991 года составит без учета 30% доплаты за расширенный объем работы по 630 руб.

С учетом правильного подсчета подлежит учету для определения размера страховой пенсии Сизиковой С.И. заработная плата за 1991 год в следующих размерах:

январь - 465 руб.

февраль - 520,8 руб.

март, апрель, май, июнь - 558 руб.

с 01 по 19 июля - 398,56 руб.

с 21 июля по 17 августа (очередной отпуск) - 519,37 руб.

сентябрь - 558 руб.

октябрь - 583,01 руб.

ноябрь, декабрь - 630 руб. Всего 6.536,74 руб.

В указанной части решение суда подлежит изменению.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Читы от 25 января 2016 года изменить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите (межрайонное) принять для исчисления размера страховой пенсии Сизиковой С. И. заработную плату за 1991 год в следующих размерах: январь - 465 руб., февраль - 520,8 руб., март, апрель, май, июнь - 558 руб., с 01 по 19 июля - 398,56 руб., с 21 июля по 17 августа (очередной отпуск) - 519,37 руб., сентябрь - 558 руб., октябрь - 583,01 руб., ноябрь, декабрь - 630 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Чите (межрайонное) Попова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи