Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 апреля 2016 г. по делу N 33-1460/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ревенко Т.М.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Щаповой И.А.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 5 апреля 2016 года гражданское дело по иску Брылиной М. А. к администрации городского округа "Город Чита", администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" о признании требования незаконным, понуждении предоставить вне очереди жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Безруких А.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 января 2016 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Обязать Администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Брылиной М. А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах города Читы, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

установила:

Брылина М.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она и ее отец Брылин А.М. ранее проживали в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". В результате пожара "Дата"г. названное жилое помещение полностью уничтожено. На основании заключения межведомственной комиссии от "Дата" квартиры "адрес" названного дома признаны непригодными для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежащими. При обращении в администрацию Железнодорожного района г. Читы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в получении жилья вне очереди, истцу отказано по мотиву представления дополнительных документов, что невозможно из-за их отсутствия. Просила, с учетом дополнений, признать требования администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" в части предоставления ею документов, удостоверяющих личность отца ребенка, незаконными. Обязать администрацию Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" признать Брылину М.А., с учетом состава ее семьи, малоимущей и принять на учет на получение жилья вне очереди. Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить истцу вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Читы, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м. (л.д. 4-6, 36-37).

Определением суда от 26.01.2016г. принят отказ представителя истца Зубкова А.В. от иска в части понуждения администрации Железнодорожного административного района городского округа "Город Чита" признать Брылину М.А., с учетом состава семьи, малоимущей и принять ее на учет на получение жилья вне очереди, производство в указанной части прекращено (л.д. 70-72).

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение (л.д. 74-78).

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа " "адрес"" Безруких А.В. выражает несогласие с решением суда в части возложения на администрацию обязанности по предоставлению жилого помещения истцу, просит об его отмене. По ее мнению, решение не соответствует принципу справедливости, нарушает права граждан, состоящих на учете и признанных нуждающимися в получении жилого помещения вне очереди ранее семьи Брылиной М.А. Решение суда принято в нарушение Постановления Мэра г. Читы от 22.12.2009 N252 "О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" и администрациями административных районов городского округа "Город Чита", п. 2.9 которого администрациям районов переданы полномочия по расселению муниципального жилищного фонда, признанного установленным порядком непригодным для проживания. (л.д. 81-82).

Стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили. Представитель администрации городского округа "Город Чита" просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По общему правилу, установленному положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца - Зубкова А.В., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы.

Как усматривается из материалов дела, заключением от "Дата" межведомственной комиссии, назначенной распоряжением мэра г.Читы, квартиры "адрес" дома по "адрес" признаны непригодными для проживания, капитальному ремонту и реконструкции не подлежащими (л.д.11). Распоряжением мэра "адрес" от "Дата"г. названное заключение утверждено (л.д.12). Согласно данным технического паспорта "адрес", занимаемая истцом, имеет общую площадь "данные изъяты" кв. м., состоит из "данные изъяты" жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв. м. (л.д.45). Согласно лицевому счету и справке паспортной службы Брылина М.А. зарегистрирована в упомянутой "адрес" "Дата"г. по настоящее время; с ней зарегистрирована несовершеннолетняя дочь "данные изъяты", "Дата" года рождения (л.д.8,9,10). Общественной комиссией по жилищным вопросам от "Дата"г. администрации Железнодорожного административного района городского округа " "адрес"" Брылина М.А. признана нуждающейся и малоимущей; поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилье (очередь N); во внеочередном списке - N (л.д.66).

Согласно п.п.1 п. 2 статья 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием непригодным занимаемого ею жилого помещения. Такое право ответной стороной не оспаривается. В апелляционной жалобе выражено несогласие с тем, что администрация городского округа является обязанным лицом по предоставлению жилого помещения истице; с порядком реализации внеочередного права, о котором идет речь.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не может быть предоставлено жилое помещение вне очереди, так как нарушаются права других граждан, ранее поставленных на учет на внеочередное обеспечение жильем, не могут повлечь отмены судебного решения. Реализация указанного внеочередного права не ставится законом в зависимость от даты постановки на соответствующий учет. По смыслу п. 2 ст. 57 ЖК РФ, такое право не предполагает включения граждан в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия законных оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализацию его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма. Статьей 57 ЖК РФ право на внеочередное предоставление жилья не ставится в зависимость от каких-либо условий (от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список внеочередников, тем более - от времени включения в этот список). Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье должно предоставляться незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в соответствии со списком внеочередников. Иное толкование приведенных положений статьи 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила - о внеочередном обеспечении жилыми помещениями лиц, жилье которых признано непригодными для проживания.

Ссылка в жалобе на то, что решение суда принято в нарушение Постановления Мэра города Читы от 22.12.2009 N252, не относящего к полномочиям администрации городского округа "Город Чита" расселение муниципального жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, отклоняется.

Постановлением Мэра города Читы от 22.12.2009 N 252 (ред. от 11.03.2014) "О разграничении полномочий в сфере жилищной политики между Комитетом по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" и администрациями административных районов городского округа "Город Чита" (п.2.9) администрации административных районов городского округа "Город Чита" наделены полномочиями по расселению муниципального жилищного фонда, признанного в установленном порядке непригодным для проживания.

Судебная коллегия учитывает, что закон (Федеральный закон от "Дата" N 131-ФЗ (ред. от "Дата") "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п. "б", п.1 ст. 16) к вопросам местного значения городского округа относит обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно положениям, закрепленным в ч. 1 ст. 14 и п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В упоминавшемся Постановлении идет речь о полномочиях администраций районов городского округа "Город Чита" по расселению граждан, а не по предоставлению жилого помещения вне очереди, следовательно, обязанность по предоставлению жилья не может быть возложена на администрацию административного района городского округа"Город Чита".

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного решения. Материальный закон судом применен правильно; процессуальных нарушений по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Безруких А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Ревенко

Судьи: А.А. Антипенко

И.А. Щапова