Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 апреля 2016 г. по делу N 33-1474/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

судей Ходусовой И.В., Процкой Т.В.,

при секретаре Башуровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 апреля 2016 г.

гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия "Бушулей" (далее - МУП "Бушулей") к Зыкиной Т. А. о взыскании задолженности за квартирную плату и предоставленные коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Зыкиной Т.А.

на решение Чернышевского районного суда "адрес" от "Дата", которым исковые требования МУП "Бушулей" удовлетворены. Взыскано с Зыкиной Т.А. в пользу МУП "Бушулей" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата" в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек), в возврат уплаченной государственной пошлины "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек), всего "данные изъяты" рубля ( "данные изъяты" "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек).

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что оказал жилищно-коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение) по адресу: "адрес", где зарегистрирована Зыкина Т.А. "Дата" с Зыкиной Т.А. был заключен договор N на предоставление коммунальных услуг. Ответчиком не вносились платежи за предоставленные коммунальные услуги за период с "Дата" по "Дата" и с "Дата" по "Дата", по состоянию на "Дата" ответчик имеет задолженность в размере "данные изъяты" руб. Принятые к ответчику меры предупредительного характера результата не дали. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы (л.д. 3-4).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация сельского поселения "Бушулейское".

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении требований (л.д. 48-51).

В апелляционной жалобе ответчик Зыкина Т.А. просит решение суда отменить полностью. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что при рассмотрении дела о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг истцом должно быть доказано не только наличие обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, но и размер и полный расчет взыскиваемых сумм. Несмотря на требования ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд необоснованно принял позицию стороны истца и в качестве доказательства представил выписку из лицевого счета по коммунальным услугам, которая никак не отражает порядок формирования долга. Суд не принял доводы ответчика о несогласии с задолженностью, а также судом не дана оценка возражениям в части предоставления услуг ненадлежащего качества. Ссылается на то, что невозможно сделать вывод по представленному истцом лицевому счету N. Судом решение принято на основании не подтвержденного расчета. Право ответчика на защиту было нарушено, поскольку возможность проверить расчеты истца и принести свои возражения отсутствовала. Судом не в полной мере изучены обстоятельства дела, не проверены и не опровергнуты возражения ответчика, не исследован договор N на предоставление коммунальных услуг, который был заключен только в 2015 г., хотя задолженность предъявлена и за 2014 г. (л.д. 58-60).

Извещенные о месте и времени рассмотрения дела истец, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились по неизвестной причине. Ответчик сообщила суду апелляционной инстанции о том, что не может явиться в судебное заседание по причине болезни и не возражает против рассмотрения дело в её отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что Зыкина Т.А. проживала по адресу: "адрес", на основании договора социального найма, заключенного "Дата" (л.д. 35-37). "Дата" между сторонами был заключен договор на предоставление коммунальных услуг (л.д. 8-12).

"Дата" судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" мировой судья судебного участка N 18 Чернышевского района Забайкальского края "данные изъяты" с ответчицы взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с мая по декабрь 2014 г. (л.д. 39).

"Дата" в адрес главы администрации СП "Бушулейское" поступило заявление от ответчицы, согласно содержанию которого Зыкина Т.А. отказывается от квартиры с "Дата" и обязывается оплатить задолженность в ближайшее время (л.д. 34). "Дата" жилищной комиссией администрации СП "Бушулейское" составлен акт о том, что заявление о расторжении договора социального найма от ответчицы не поступало, квартира не освобождена от вещей, Зыкина Т.А. в квартире прописана (л.д. 31).

Разрешая спор, суд руководствовался подлежащими применению положениями материального права - ст. 67, 71, 83, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 309, 310, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, и исходил из того, что ответчик как сторона договора социального найма (наниматель) не исполняет своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и задолженность подлежит взысканию с ответчицы.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными и не усматривает оснований с ними не соглашаться.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг до заключения договора на предоставление коммунальных услуг являются ошибочными и основаны на неправильном толковании норм материального права. Так, в силу пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, пп. "ж" п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Поскольку договор социального найма заключен с ответчицей с 23 декабря 2013 г., обязанность оплачивать коммунальные услуги возникла с соответствующей даты.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с примененными судом расчетами не могут служить основанием для отмены решения, поскольку при разрешении спора данный довод ответчиком заявлен не был и не являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции. В суде первой инстанции ответчик не оспаривала расчет задолженности и не ссылалась на то, что расчет произведен неверно, не приводила доводы о несогласии с тарифами или расчетом. Данный довод, по сути, является новым, не заявлявшимся в суде первой инстанции, и, поскольку ответчиком доказательств уважительности причин, помешавших сообщить указанные обстоятельства суду первой инстанции не представлено, учитывая положения ГПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований считать данный довод состоятельным.

Также несостоятельны для судебной коллегии доводы ответчика о предоставлении услуг ненадлежащего качества. Доказательств, подтверждающих, что в установленном Правительством Российской Федерации Постановлении от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов" порядке ответчик обращалась с сообщениями или претензиями о нарушениях теплового режима, отсутствии горячей и холодной воды, суду первой инстанции представлено не было.

Ходатайство (л.д. 43), подписанное "данные изъяты", не является коллективным обращением жильцов к нанимателю либо лицу, осуществляющему предоставление коммунальных услуг, составлено "Дата", и не может быть оценено как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее предоставление услуг ненадлежащего качества в юридически значимый период.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 12 января 2016 г. без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Кузнецова О.А.

Судьи: Ходусова И.В., Процкая Т.В.