Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-1545/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

судей краевого суда Антипенко А.А., Щаповой И.А.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 апреля 2016 года гражданское дело по иску Копотовой З. И. к администрации ГО "Город Чита", администрации Черновского административного района ГО "Город Чита" о внеочередном предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю.

на решение Черновского районного суда г. Читы от "Дата", которым постановлено: исковые требования Копотовой З. И. удовлетворить. Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Копотовой З. И. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Читы, общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м, не менее чем двух комнат.

В удовлетворении исковых требований к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" - отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Антипенко А.А., судебная коллегия

установила:

Копотова З.И. "Дата" обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Она является нанимателем жилого помещения по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. С ней также зарегистрированы и проживают члены ее семьи: внук Копотов А.Э., "данные изъяты" года рождения и дочь Емелина Е.В. Данное жилое помещение "Дата" признано аварийным и непригодным для проживания в установленном порядке. Согласно справке администрации Черновского административного района городского округа " "адрес"" от "Дата" она поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях с "Дата", учетный номер в общем списке граждан - "данные изъяты", во внеочередном списке - "данные изъяты". До настоящего времени ей жилое помещение не предоставлено. Просит суд признать жилое помещение аварийным и непригодным для проживания, обязать ответчиков предоставить Копотовой З.И. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах "адрес", общей площадью не менее "данные изъяты", состоящее из двух комнат (л.д. 3-5).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Емелина Е.В. и Копотов А.Э., в качестве соответчика - администрация городского округа "Город Чита" (л.д. 1, 107).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 125-129), об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю. Считает решение не соответствующим принципу справедливости, поскольку может нарушить права граждан, поставленных на учет на внеочередное предоставление жилого помещения ранее Копотовой З.И. Полагает, что в ситуации острой нехватки жилья по всей территории РФ справедливым способом является обеспечения "внеочередников", исходя из даты их постановки на учет. Ссылается на то, что суду не представлены доказательства приобретения или утраты права пользования членами семьи истицы квартирой, признанной непригодной для проживания (л.д. 132-134).

Установленные по делу обстоятельства о признании занимаемой истцом и членами ее семьи квартиры непригодной для проживания; постановка на учет Копотовой З.И. и ее внука Копотова А.Э. для внеочередного получения жилого помещения ответной стороной в апелляционной жалобе не оспариваются.

Ответчик и соответчик по делу, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не заявили. При таких данных, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу, установленному положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе. Под интересами законности, как разъяснено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", понимается необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, а также в целях социальной защиты; обеспечения права на жилище.

Судебная коллегия проверяет законность решения по настоящему делу в полном объеме, учитывая необходимость проверки правильности применения материального закона в целях обеспечения членов семьи истца, привлеченных к участию по делу в качестве третьих лиц, права на жилище.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Копотову З.И., третьих лиц Емелину Е.В. и Копотова А.Э., выразивших несогласие с жалобой, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п.п.1 п. 2 статья 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., в котором зарегистрированы и проживают Копотова З.И., ее внук Копотов А.Э., "данные изъяты" года рождения и дочь Емелина Е.В.(л.д.99; 100;101), заключением межведомственной комиссии от "Дата", утвержденным распоряжением мэра "адрес" от "Дата"г. (л.д.7), признано аварийным и непригодным для проживания (л.д.11-13). Согласно справке администрации Черновского административного района городского округа " "адрес"" от "Дата" Копотова З.И. и Копотов А.Э. поставлены на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях с "Дата", учетный номер в общем списке граждан - "данные изъяты", во внеочередном списке - "данные изъяты" (л.д.60).

В апелляционной жалобе содержится утверждение о том, что решение суда нарушает права других граждан, ранее истца поставленных на учет на внеочередное обеспечение жильем, с чем нельзя согласиться. Такой довод основан на неверном толковании материального закона и не может повлечь отмены судебного решения. Реализация указанного внеочередного права не ставится законом в зависимость от даты постановки на соответствующий учет. По смыслу п. 2 ст. 57 ЖК РФ, такое право не предполагает включения граждан в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия законных оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализацию его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма. В статье 57 ЖК РФ нет указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории. Содержание изложенной нормы указывает на то, что жилье должно предоставляться незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Исходя из содержания норм ст.ст. 49 (ч. 2), 52 (ч. 1), 57 (ч. 2) ЖК РФ в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу, является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, право на обеспечение во внеочередном порядке иным жилым помещением, взамен признанного непригодным, помимо Копотовой З.И., имеет только Копотов А.Э., признанный малоимущим и поставленный на учет нуждающихся в обеспечении жильем. В отношении Емелиной Е.В. такое решение не принималось, что она подтвердила при апелляционном рассмотрении дела, пояснив, что не претендует на обеспечение ее иным жильем. При апелляционном рассмотрении дела Копотов А.Э. подтвердил, что не возражает против предоставления ему жилого помещения взамен непригодного совместно с Копотовой З.И.

С учетом этого обстоятельства, резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием на то, что жилое помещение Копотовой З.И. предоставляется с учетом члена ее семьи Копотова А.Э., поскольку он имеет право на занимаемое жилое помещение, признанное непригодным; включен в списки нуждающихся в обеспечении жилым помещением.

Другие доводы жалобы не могут повлечь отмены либо изменения судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дополнить резолютивную часть решения Черновского районного суда г. Читы от 16 февраля 2016 года указанием на то, что жилое помещение предоставляется Копотовой З. И. с учетом члена ее семьи - Копотова А. Э ... В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации городского округа "Город Чита" Печак О.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Ревенко

Судьи: А.А. Антипенко

И.А. Щапова