Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-1783/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Голиковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 апреля 2016 г. гражданское дело по иску Степной М. А. к Демченко Е. Н., Филимонову А. А., Филимоновой Н. В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Усова А. А., Усовой Д. С., Филимоновой А. А., Филимоновой Т. А. о признании договора найма жилого помещения от "Дата" недействительным, о выселении,

по апелляционной жалобе представителя истца Медведевой Т.И.

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Степной М. А. к Демченко Е. Н., Филимонову А. А., Филимоновой Н. В., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Усова А. А., Усовой Д. С., Филимоновой А. А., Филимоновой Т. А. о признании договора найма жилого помещения от "Дата" недействительным, о выселении отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

установила:

Степная М.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в принадлежащую ей по праву собственности квартиру в "адрес", в период ее временного отсутствия в связи с выездом к дочери в "адрес", без разрешения незаконно вселилась Филимонова Н.В., которая отказывается выселиться. Филимонова Н.В., пользуясь жилым помещением, квартплату не вносит, образовалась задолженность в значительном размере. Кроме того, между ответчицей Филимоновой Н.В. (нанимателем) и Демченко Е.Н. незаконно был заключен договор найма спорного жилого помещения, без ведома собственника. Договор заключен по инициативе ответчиков. Уточнив исковые требования, просила признать договор найма жилого помещения от "Дата" (квартиры, находящейся в "адрес") между Филимоновой Н.В. и Демченко Е.Н. недействительным, выселить ответчиков из незаконно занимаемой ими спорной квартиры (л.д. 5, 9, 82-83).

К участию в деле в качестве соответчиков по делу привлечены Филимонов А. А., Усов А. А., Усова Д. С., Филимонова А. А., Филимонова Т. А., Демченко Е. Н., в качестве третьего лица администрация сельского поселения "Верх-Читинское", (л.д. 35-36, 77-78, 87-88). Определением суда от "Дата" производство по делу в части исковых требований о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" руб. прекращено в связи с отказом от исковых требований в указанной части (л.д.67).

Суд постановилприведенное выше решение (л.д.119-122).

В апелляционной жалобе представитель истца Медведева Т.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что истец не утратила зарегистрированное право собственности на спорную квартиру. Ссылается на то, что дом, в котором находится спорная квартира, является двухквартирным, при этом вторая квартира аварийным или ветхим жильем не признана, в связи с чем неправомерна ссылка суда на п.10 ст.32 ЖК РФ. Уведомление о сносе спорного жилого помещения в адрес истца не поступало. Оспаривает вывод суда о том, что у истца имеется интерес только в пользовании земельным участком, а не спорной квартирой. Отмечает, что квартира, предоставленная взамен спорной, имеет меньшую площадь и меньшее количество комнат. Не учтено, что у ответчика имеется место проживания, о чем она пояснила в суде. Администрация разрешилапроживать в аварийной квартире с детьми, при этом собственник не может проживать и пользоваться земельным участок. Собственник жилого помещения при его сносе имеет право возвести на этом месте иное жилое помещение. По мнению заявителя жалобы, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеет место неправильное толкование закона (л.д. 134-140).

До вынесения судом апелляционного определения, от представителя истца Степной М.А. - Медведевой Т.И., имеющей согласно доверенности все полномочия истца, поступило заявление об отказе от своей апелляционной жалобы.

Истец Степная М.А., ответчики Демченко Е.Н., Филимонов А.А., надлежаще извещенные, не явились на апелляционное рассмотрение дела, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Третье лицо администрация СП "Верх-Читинское" просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, выслушав Филимонову Н.В., полагавшую жалобу необоснованной, прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубову С.А., которая просила отложить рассмотрение дела в апелляционном порядке для выяснения мнения истицы относительно отказа от жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Учитывая, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, не обжаловано, право на отказ от апелляционной жалобы предусмотрено законом, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ представителя истца Медведевой Т.И. от апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 4 февраля 2016года. Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя истца Медведевой Т.И. на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 4 февраля 2016года по настоящему делу.

Председательствующий: Т.М. Ревенко

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев