Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-1888/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.

и судей краевого суда Антипенко А.А., Михеева С.Н.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 4 мая 2016г. гражданское дело по иску Комаровой Т. И. к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о предоставлении жилого помещения по договору специализированного жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

по апелляционной жалобе истца Комаровой Т.И.

на решение Центрального районного суда г.Читы от 25 января 2016 г., которым постановлено: Комаровой Т. И. в удовлетворении требований к Министерству социальной защиты населения Забайкальского края о предоставлении жилого помещения по договору специализированного жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Антипенко А.А., судебная коллегия

установила:

Комарова Т.И. "Дата" обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является сиротой и инвалидом "данные изъяты". С "данные изъяты" лет проживала в детском доме г.Петровский Завод. В Атамановском доме-интернате N проживает "данные изъяты" лет, по настоящее время. Полагая, что имеет право на получение бесплатного жилого помещения, в предоставлении которого ей было отказано, просила восстановить ее в жилищных правах и оказать помощь в получении жилья вне очереди (л.д. 3).

Суд постановилприведенное выше решение об отказе в иске (л.д.22-26), об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Комарова Т.И., ссылаясь на то, что является сиротой, инвалидом "данные изъяты", "данные изъяты", нуждается в улучшении жилищных условий, не знала о необходимости постановки на учет для получения жилья (л.д. 28).

По общему правилу, установленному положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Ответчик, надлежаще извещенный, не явился на апелляционное рассмотрение дела, об отложении слушания дела не ходатайствовал. При таких данных на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Комарову Т.И., ее представителя Комарова Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и правильно установилсуд, Комарова Т.И., "Дата" года рождения, до вступления в брак "Дата"г. - "данные изъяты" (л.д.4), согласно свидетельству о рождении (л.д.5) - "данные изъяты", осталась в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей в связи с их смертью (отец "данные изъяты". умер "Дата" (л.д.9), мать "данные изъяты" - "Дата" (л.д.10). Истица является инвалидом с детства, ей установлена "Дата" бессрочно "данные изъяты" (л.д.13).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на "Дата" отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество правообладателя Комаровой Т.И. (л.д.7). Она не имеет зарегистрированных прав на объекты жилого назначения, согласно сведением КГУП "Забайкальское БТИ" на "Дата"г.(л.д.8). Согласно справке государственного учреждения "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края Комарова Т.И. зарегистрирована и проживает в указанном учреждении с "Дата" (л.д.11).

На момент наступления совершеннолетия истца ( "Дата"г.) действовали положения Гражданского кодекса РСФСР, не предусматривающие право детей-сирот на внеочередное обеспечение жилым помещением.

Положения Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного "Дата"., т.е. после достижения истцом совершеннолетия, регулировали порядок и процедуру принятия граждан на учет, нуждающихся в жилых помещениях, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 2 статьи 37 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам по окончании пребывания в государственном детском учреждении, у родственников, опекунов или попечителей, где они находились на воспитании, если им не может быть возвращена жилая площадь, откуда они выбыли в детское учреждение, к родственникам, опекунам или попечителям (пункт 3 статьи 60). Такое право сохранялось за ними, как в последующей редакции данной нормы Закона (от 28.03.1998 N45-ФЗ), так и в п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьями 29,30,31 ЖК РСФСР были установлены основания признания граждан нуждающимся в улучшении жилищных условий, порядок их принятия на соответствующий учет. Приведенные правовые нормы указывают на то, что обеспечение истца жилым помещением невозможно без предварительного принятия ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Включение в список на внеочередное получение жилья предусматривалось и ЖК РФ. При этом и в период действия упомянутых норм ЖК РСФСР, и аналогичных норм ЖК РФ, обязательным условием обеспечения жильем лиц из числа детей-сирот во внеочередном порядке (и постановки их на соответствующий учет) являлось подтверждение факта утраты ими прав на закрепленное жилое помещение, невозможность пользоваться им.

Как установлено пояснениями истицы, она никогда не вставала на учет на получение жилого помещения, в том числе и как лицо из числа детей-сирот. Не представлено ею доказательств того, что она была поставлена на квартирный учет в органах местного самоуправления на основании ст. 127 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, администрацией учебного заведения по его окончании. Также не доказано истцом такое юридически значимое обстоятельство, как утрата жилого помещения, которое она ранее занимала вместе с родителями, что бы позволяло ей претендовать на обеспечение жилым помещением за счет государства.

Истец не доказала наличие у нее права по нормам ЖК РСФСР, действовавшим на дату ее перевода из детского дома (исходя из содержания иска, это 1987г.), как и принятие ее на учет, для внеочередного обеспечения ее жильем, как сироты; сохранение за ней такого права до момента обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что истица достигла совершеннолетия в "Дата" г., а возраста 23 лет - "Дата", т.е. до вступления в силу Федерального закона от 21.12.1996 N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предусматривающего право на внеочередное обеспечение жильем лиц указанной категории. Названный закон вступил в силу с 1 января 1998г. и не имеет обратной силы, т.е. не распространяет свое действие на спорные правоотношения. С 1 января 2013 г. действует новый порядок предоставления жилья детям-сиротам и лицам из их числа (изменения внесены законом от 29.02.2012 N15-ФЗ). Предусмотрено однократное предоставление им благоустроенного жилого помещения по договорам найма специализированных жилых помещений, обязанность по предоставлению которых возложена на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта РФ. В соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 26 февраля 2013г. N90 "О Порядке предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда Забайкальского края" (пункты 3;7) органом, обязанным предоставлять жилые помещения указанным лицам по достижении ими возраста 18 лет, включенным в соответствующий Список, является Минсоцзащиты Забайкальского края (далее - МСЗН края), принимающее соответствующее решение.

Действующий порядок обеспечения жильем детей-сирот (ст. 92 ЖК РФ (п.8 ч.1); ст. 109.1 ЖК РФ) по договорам найма специализированных жилых помещений также не распространяет свое действие на спорные правоотношения. Комарова Т.И. не включена в упомянутый Список, на основании которого МСЗН края принимает решение о предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда края.

Истец, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не доказала наличие у нее прав на обеспечение жилым помещением, как лица из числа детей-сирот; нарушение ее прав. В иске суд первой инстанции правомерно отказал. Доводы жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 25 января 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.М. Ревенко

Судьи: А.А. Антипенко

С.Н. Михеев