Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 мая 2016 г. по делу N 33-2055/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.,

судей Ануфриевой Н.В. и Иванова А.В.

с участием прокурора Вециной Т.А.

при секретаре Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 мая 2016 года гражданское дело по иску прокурора Забайкальского района в защиту интересов Зеленовой В. Т. к ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" о признании незаконными действий по установке и допуску в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии, к ОАО "Читаэнергосбыт" о признании незаконными действия по предъявлению расчета для оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды, обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды в соответствии с утвержденными нормативами потребления электроэнергии на общедомовые нужды

по апелляционной жалобе представителя ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" Марковой О.Ю.

на решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Забайкальского района, действующего в интересах Зеленовой В. Т. удовлетворить.

Признать незаконными действия ОАО "МРСК Сибири - "Читаэнерго" по установке, допуску в эксплуатацию общедомового прибора учета потребленной электроэнергии по адресу: "адрес".

Признать незаконными действия ОАО "Читаэнергосбыт" по предъявлению расчета Зеленовой В. Т. платы за электроэнергию на общедомовые нужды в доме N, расположенном по адресу: "адрес" исходя из показаний общедомового прибора учета за период с 01.09.2013 по 11.02.2016 (по день вынесения решения суда).

Обязать ОАО "Читаэнергосбыт" произвести Зеленовой В. Т. перерасчет начислений плата за электроэнергию на общедомовые нужды за период с "Дата" по "Дата" (по день вынесения решения судом) в соответствии с утвержденным нормативом потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на общедомовые нужды на территории "адрес", равным 2,3 кВт.ч/кв.м.

Взыскать с ОАО "Читаэнергосбыт" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Взыскать с ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. Зеленова В.Т. проживает по адресу: "адрес", является потребителем услуг в виде энергоснабжения, предоставляемых ОАО "Читаэнергосбыт". В указанном доме установлен прибор учета электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды. Прибор учета в нарушение Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства 04.05.2012 N 442, был установлен в доме и введен в эксплуатацию без ведома жильцов дома. Установка, приемка в эксплуатацию, техническое обслуживание и эксплуатация прибора учета электрической энергии, происходили без участия собственника жилого помещения. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что прибор учета фактически не введен в эксплуатацию. Использование показаний такого прибора учета для начисления платы Зеленовой В.Т. за электроэнергию на ОДН, является незаконным. В данном случае размер платы за электроэнергию на общедомовые нужды необходимо рассчитывать по нормативу потребления. С учетом изложенных обстоятельств прокурор просил суд признать незаконными действия ОАО "МРСК Сибири" по установке, допуску в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии по адресу: "адрес"; признать незаконными действия ОАО "Читаэнерго" по предъявлению расчета Зеленовой В.Т. за период с 01.09.2013 до дня принятия судом решения для оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды на основании общедомового прибора учета; обязать ОАО "Читаэнергосбыт" произвести перерасчет платы за электроэнергию Зеленовой В.Т. за период с 01.09.2013 до дня принятия судом решения в части оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях на общедомовые нужды на территории Забайкальского края, равному 2,ЗкВт.ч/кв.м.

К участию в деле судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Объединение Агропромстрой" и Администрация городского поселения "Забайкальское" (л.д.59).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "МРСК Сибири" - "Читаэнерго" Маркова О.Ю. выражает несогласие с решением суда. Полагает вывод суда о том, что по состоянию на январь 2009 года ни сетевая компания, ни ресурсоснабжающая организация не были уполномоченными лицами на принудительную установку прибора учета, следовательно, процедура установки общедомового прибора учета не была соблюдена незаконным, ввиду неприменения положений Федерального закона от 03.04.1996 N 28-ФЗ "Об энергосбережении", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 N530, далее Правила N530. Данные Правила не предусматривали сроки и процедуру проведения ввода прибора учета в эксплуатацию, составление акта установки и допуска также не требовалось. Введенное в действие положение ч. 5 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" устанавливает для собственников жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственников помещений в многоквартирных домах срок до 1 июля 2012 года обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета, ранее не оснащенных приборами учета, используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввести установленные приборы учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. Обстоятельств, подтверждающих совершение собственниками активных действий, направленных на самостоятельное установление общедомовых приборов учета, судом не установлено. Ввиду того, что в отношении многоквартирного "адрес" в пгт. Забайкальск в январе 2009 года установлен прибор учета на границе балансовой принадлежности сетей ПАО "МРСК Сибири" вывод суда первой инстанции о нарушении процедуры установки общедомового прибора учета со ссылками на ФЗ N 261 -ФЗ от 23.11.2009 является неверным. Ссылается на то, что суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что собственники помещений многоквартирного "адрес" не были извещены об установке общедомового прибора учета в порядке п. 150 Основных положений N 442, поскольку прибор учета установлен до вступления законную силу названных выше положений N 442. В свою очередь согласно п. 149 Основных положений N 442 предусмотрено, что собственник энергопринимающих устройств, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки прибора учета, ранее установленный в отношении таких энергопринимающих устройств обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика либо сетевой организации. Однако, такой заявки в адрес ПАО "МРСК Сибири" не поступало. На официальном сайте ПАО "МРСК Сибири" http://www.mrsk-sib.ru/ в установленные законом сроки и до настоящего времени размещено требование к приборам учета, а так же к местам его установки. В июне 2010 года на официальном сайте ОАО "Читаэнергосбыт" размещено предложение об оснащении приборами учета электрической энергии для потребителей ОАО "Читаэнергосбыт". В письме Управления федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 31.01.2011 N 03-14-266 указано, что размещение предложения в сети "Интернет" может рассматриваться в качестве доказательства надлежащего исполнения требования о направлении предложений. Таким образом, считает, что вывод суда первой инстанции основан на неверном толкованием норм материального права. Судом первой инстанции установлено, что собственниками многоквартирного "адрес", не выбран способ управления. В свою очередь, судом установлено, что акт разграничения балансовой, принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от "Дата" N и от "Дата" N подписаны Администрацией ГП "Забайкальское". Однако, судом первой инстанции при вынесении решения сделан вывод об отсутствии полномочий у Администрации ГП "Забайкальское" полномочий на подписание актов разграничения балансовой принадлежности. В свою очередь, Администрация ГП "Забайкальское" подтвердило факт подписания вышеуказанных актов, тем самым подтвердив, что на балансе содержит ввод в здание от фасадного учета до РЩ -0,4 кВ жилого дома, внутридомовую проводку. Ввиду того, что в указанном доме собственниками многоквартирного дома не выбран способ управления, для установки и допуска ОДПУ привлечена Администрация ГП "Забайкальское". Указанные нормы материального права судом первой инстанции не приняты во внимание. Маркова О.Ю. просит решение отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Лыгдынова А.Д. просит решение оставить без изменения, жалобы представителя ответчика Марковой О.Ю. - без удовлетворения.

Зеленова В.Т., ОАО "Читаэнергосбыт", Админитсрация городского поселения "Забайкальское", извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав представителя ОАО "МРСК Сибири - "Читаэнерго" по доверенности Маркову О.Ю., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Вецину Т.А., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Зеленова В.Т. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" на основании договора найма, заключенного с ОАО "Объединение Агропромстрой", который является собственником квартиры.

Способ управления многоквартирным домом собственниками не выбран.

Начиная с 01.09.2013 года ответчик предъявляет истцу помимо затрат электрической энергии, затраты на общедомовые нужды исходя из показаний общедомового прибора учета.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком была нарушена процедура допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, в связи с чем данные приборы не могут быть признаны расчетными. Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений при установке и вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии подлежат отклонению.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

На основании ч. 12 ст. 13 указанного Закона в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов в установленный срок обязанности по оснащению этих домов коллективными приборами учета установка таких приборов должна быть произведена соответствующими ресурсоснабжающими организациями за счет собственников помещений указанных домов.

Поскольку собственники многоквартирного жилого дома в предусмотренный законом срок не установили общедомовой прибор учета электрической энергии, указанный прибор учета должен быть оснащен соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Порядок установки и допуска прибора учета отражены в разделе Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения).

Согласно п.п. 146, 152 Основных положений под установкой прибора учета понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки; под допуском прибора учета в эксплуатацию - процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с п.п. 147, 152 Основных положений в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, места установки, схемы подключения и метрологические характеристики приборов учета должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании. Установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом. Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием, в частности, уполномоченных представителей сетевой организации, гарантирующего поставщика, собственника прибора учета, собственника энергопринимающих устройств, в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета. При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

Пунктом 154 Основных положений предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета. Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

В силу п. 152 Основных положений допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Частью 2 статьи 13 Закона об энергосбережении также предусмотрено, что установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Согласно акту N от 26.08.2013 г. в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", комиссией в составе представителя ОАО "МРС Сибири" - "Читаэнерго" и ОАО "Читаэнергосбыт" был допущен в эксплуатацию прибор учета N.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что установленный прибор в 2009 году сетевой организацией ОАО "МРСК- Сибирь"- "Читаэнерго" был установлен для целей, не связанных с начислением платы на общедомовые нужды, поскольку был установлен в коммерческих целях, для расчетов с ОАО "Читаэнергосбыт".Прибор является собственностью ОАО "МРСК- Сибирь" - "Читаэнерго" и не может использоваться для расчета платы за электроэнергию за ОДН истцу, проживающему в многоквартирном доме.

Кроме того, прибор учета в доме истицы установлен первоначально в 2009 году, т.е. до истечения срока, установленного законодателем для добровольного оснащения многоквартирного дома прибором учета, в связи с чем процедура установки не была соблюдена, поскольку на тот момент ни сетевая организация, ни ресурсоснабжающая организация не были уполномоченными на принудительную установку прибора учета, а могли заниматься оснащением многоквартирного приборами учета только на основании заявок собственников либо нанимателей жилья, в то время как таких заявок от собственников многоквартирного дома не подавалось.

Собственники многоквартирного не принимали решение об установке прибора учета электроэнергии и не были надлежаще уведомлены об установке прибора учета.

Поскольку суду не представлены документальные сведения, подтверждающие соблюдение предусмотренной законом процедуры установки и введения в эксплуатацию прибора учета, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком были размещены предложения об установке прибора учета на официальном сайте, не влияют на выводы суда о том, что права истицы нарушены. Зеленовой В.Т. незаконно начислялась плата за общедомовые нужды на основании показаний ненадлежаще введенного в эксплуатацию прибора учета.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Забайкальского районного суда Забайкальского края от 11 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи Н.В. Ануфриева

А.В. Иванов