Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-2345/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.,

судей Чайкиной Е.В. и Иванова А.В.

при секретаре Кашкаровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 мая 2016 года материалы гражданского дела по исковому заявлению Рябова В. Ю. к Сирину П. В.

по частной жалобе ответчика

на определение Центрального районного суда города Читы от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Сирина Павла В. в пользу Рябова В. Ю. сумму индексации в размере "данные изъяты" за период с сентября 2009 года по декабрь 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г.Читы от "Дата" с Сирина П. В. в пользу Рябова В. Ю. взыскана по договору займа от "Дата" сумма долга в размере "данные изъяты". С Сирина П. В. также взыскана государственная пошлина в доход городского округа "Город Чита" в размере "данные изъяты"".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2009 года приведенное выше решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

30 марта 2016 года представитель истца по доверенности Щербаков И.Г. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда не исполняет. Просил суд взыскать с ответчика Сирина П.В. сумму индексации, которая в соответствии с информацией о задолженности ООО "СтарСервисМ" от 21.01.2016, составляет "данные изъяты".

Судом постановлено приведенное выше оспариваемое определение.

В частной жалобе ответчик Сирин П.В. выражает несогласие с определением суда. Ссылается на то, что ответчик участия в судебном процессе не принимал, поэтому был лишен возможности представить свои возражения и документы по существу заявленных к нему требований. Ссылается на то, что "Дата" Центральный районный суд "адрес" произвел замену взыскателя по иску к Сирину П.В. по кредитному договору на правопреемника - Сирину С.В. "Дата" Центральный районный суд "адрес" произвел замену взыскателя Г.С. на правопреемника Рябова В.Ю. Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда "Дата" вынесла кассационное определение по гражданскому делу N по иску Сирина П.В. к Галактионовой СВ. о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, взыскании судебных расходов. При этом в кассационном определении указано, что следовало взыскать с Галактионовой СВ. в пользу Сирина П.В. половину суммы денежных средств, полученных Сириным П.В. от Рябова В.Ю. по договору займа. В данном случае расчеты об индексации присужденных денежных сумм по решению суда, представленные представителем истца, на которые суд сослался в совеем определении, являются необоснованными. Задолженность Сирина П.В. перед Рябовым В.Ю. в соответствии с кассационным определением Забайкальского краевого суда от "Дата" по делу N составляет "данные изъяты". В соответствии с расчетом ООО "Трона", который приобщен к жалобе, индекс потребительских цен за период с начала 2011 года до конца 2015 года составляет "данные изъяты". С учетом этого, задолженность с учетом индекса потребительских цен будет составлять "данные изъяты". Фактически сумма индексации за период с сентября 2009 года по декабрь 2015 года составляет "данные изъяты". Просит определение отменить в части взыскания с Сирина П. В. суммы индексации в размере "данные изъяты" за период с сентября 2009 года по декабрь 2015 года включительно.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу предписаний ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) судебное решение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20.03.2008 N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Следовательно, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданско-правовой или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда, и юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате.

Решением Центрального районного суда г.Читы от "Дата" с Сирина П. В. в пользу Рябова В. Ю. взыскана по договору займа от "Дата" сумма долга в размере "данные изъяты". С Сирина П. В. также взыскана государственная пошлина в доход городского округа "Город Чита" в размере "адрес"".

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 ноября 2009 года приведенное выше решение оставлено без изменения.

28 октября 2009г. возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, что им в судебном заседании, состоявшемся 14 апреля 2016 г., не оспаривалось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости индексации присужденных денежных сумм, исходя из требований действующего законодательства РФ, длительности неисполнения вступившего в законную силу решения суда, с учетом индекса потребительских цен, представленную заявителем справку об индексации задолженности за период с сентября 2009 года по декабрь 2015 года суд первой инстанции обоснованно принял к расчету индексации присужденных сумм.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену правильного определения суда, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При необходимости индексации присужденных денежных сумм, - суд обязан исходить из требований действующего законодательства Российской Федерации, с учетом индекса потребительских цен, который рассчитывается ежемесячно Госстатом в соответствии с "Основными положениями о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", утвержденными Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.03.2002 N 23, ввиду того, что индексы потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного ущерба взыскателю.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года N 23 "Об утверждении Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определение индекса потребительских цен" индекс потребительских цен характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода

В силу части 1 статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

Судебная коллегия находит верным расчет индексации, произведенный ООО "СтарСервисМ" от 21.01.2016 (л.д.82).

Доводы жалобы не опровергают выводов судов о наличии оснований для индексации присужденных денежных сумм за период с сентября 2009 года по декабрь 2015 года.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не усматривает.

Оснований для взыскания денежных средств в ином размере судебная коллегия не усматривает, поскольку расчет индексации произведен в строгом соответствии с установленными индексами потребительских цен в Забайкальском крае за указанный период.

Доводы частной жалобы о том, что задолженность Сирина П. В. перед Рябовым В.Ю. в соответствии с кассационным определением Забайкальского краевого суда от "Дата" по делу N составляет "данные изъяты", не состоятельны, поскольку из указанного судебного акта этого не следует.

Кассационным определением постановлено считать долг Сирина П.В. перед Рябовым В.Ю. совместным долгом супругов и разделить между ними долговые обязательства, взыскав с Галактионовой С.В. в пользу Сирина П.В., в том числе, и половину имеющегося у Сирина перед Рябовым долга в сумме "данные изъяты".

Вместе с тем, взаимоотношения между бывшими супругами по разделу долговых обязательств никак не повлияли на обязательства Сирина П.В. имеющиеся у него перед Рябовым В.Ю. о возврате последнему суммы долга, взысканной с Сирина П.В. решением Центрального районного суда от 21 июля 2009г.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик участия в судебном процессе не принимал, поэтому был лишен возможности представить свои возражения и документы по существу заявленных требований о взыскании индексации, судебная коллегия находит голословными, поскольку из материалов дела такого не следует.

Так, из материалов дела следует, что заявление об индексации денежных сумм ответчик получил лично под роспись 12 апреля 2016 года (л.д.80).

В судебном заседании от 14 апреля 2016 года ответчик Сирин П.В. принимал участие лично, под роспись был уведомлен об отложении слушания дела на 18 апреля 2016 года на 09:20 часов (л.д.83-84, 85). Причем слушание дела отложено по ходатайству ответчика Сирина П.В. в виду необходимости предоставления доказательств в обосновании своих возражений на заявление Рябова В.Ю. об индексации присужденных денежных сумм.

При таком положении полагать о нарушении процессуальных прав Сирина П.В. при рассмотрении настоящего дела по заявлению об индексации денежных сумм оснований не имеется, поскольку заблаговременно получив копию заявления, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства в виду необходимости подготовки возражений на заявление Рябова В.Ю., которое было судом удовлетворено, ответчик, не явившись в судебное заседание 18 апреля 2016 года и не представив доказательства уважительности причин своей неявки, реализовал предоставленные ему законом процессуальные права на свое усмотрение.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда города Читы от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи Е.В. Чайкина

А.В. Иванов