Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2016 г. по делу N 22-2695/2016

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Камалова М.Х.,

судей Гайниева Л.С., Ибрагимова И.З.,

с участием

осужденного Шакирзянова М.И., который участвует в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Рамазановой Г.А.,

представителя потерпевшего Гариповой А.М.,

прокурора Масловой Т.Н.,

при секретаре Поповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Шакирзянова М.И., адвоката Рамазановой Г.А. в интересах осужденного, представителя потерпевшего ФИО17 на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 24 февраля 2016 года, которым

Шакирзянов ФИО18, "дата" года рождения, с высшим образованием, женатый, на иждивении имеющий малолетнего ребенка, несудимый,

осужден по пункту "б" части 4 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С., выступления осужденного Шакирзянова М.И. и его адвоката Рамазановой Г.А., представителя потерпевшего Гариповой А.М., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шакирзянов М.И. признан виновным в тайном хищении имущества Татарстанской таможни: по одному эпизоду - в особо крупном размере, по четырем эпизодам - в крупном размере.

Преступления совершены в г.Казань при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шакирзянов М.И. в совершении вышеуказанных преступлений виновным себя признал полностью, просил постановить приговор в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рамазанова Г.А. в интересах осужденного, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчив наказание Шакирзянову М.И. с применением статьи 73 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный Шакирзянов М.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, смягчив наказание с применением статьи 73 УК РФ. Указывает на то, что положительно характеризуется, на иждивении имеет малолетнего ребенка, его супруга находится в декретном отпуске, а его родители страдают рядом хронических заболеваний.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ФИО17., не соглашаясь с приговором суда в части оставления без рассмотрения гражданского иска Татарстанской таможни, просит приговор суда в этой части изменить, удовлетворив гражданский иск в полном объеме.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката Рамазановой Г.А. и осужденного Шакирзянова В.И. старший помощник Татарского транспортного прокурора Дикарев Е.В. приговор суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Юридическая квалификация действий Шакирзянова М.И. по пункту "б" части 4 статьи 158 УК РФ, а так же по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ (4 эпизода) является правильной.

Наказание Шакирзянову М.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности и данных о его личности.

При назначении Шакирзянову М.И. наказания суд учел все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, а именно: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование Шакирзяновым М.И. раскрытию и расследованию преступлений, положительную бытовую и служебную характеристики, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного материального ущерба, а также то, что он не судим и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд апелляционной инстанции так же не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей стороны об изменении приговора в части гражданского иска суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения по основаниям, указанным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приволжского районного суда г.Казани 24 февраля 2016 года в отношении Шакирзянова ФИО18 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шакирзянова М.И., адвоката Рамазановой Г.А., представителя потерпевшего Мавликова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи