Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 г. по делу N 22-2983/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего-судьи Ибатуллова Р.К.,

судей Ибрагимова И.З., Гайниева Л.С.,

с участием осуждённого Масюка Е.И. в режиме видеоконференц-связи,

защитника Назмиевой Н.Г.,

прокурора Мухамедзянова И.А.,

при секретаре Валеевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2016 года материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённого М.Е.И. и защитника Масловой О.Н. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 17 марта 2016 года, которым

М.Е.И., "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты";

"данные изъяты",-

осуждён к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев, части 1 статьи 158 УК РФ на 10 месяцев, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ибатуллова Р.К., объяснения осуждённого Масюка Е.И. и защитника Назмиевой Н.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Е.И. признан виновным в краже имущества К. на сумму 4 500 рублей и покушении на открытое хищение сотового телефона "Alcatel ОТ-7043К" последнего, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 11 ноября 2015 года на территории Приволжского района г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционных жалобах осуждённый М.Е.И. и защитник Маслова О.Н. ставят вопрос о снижении с применением статьи 64 УК РФ назначенного М.Е.И. наказания, указывая, что судом нарушены принципы индивидуализации, справедливости и соразмерности уголовного наказания, не в полной мере учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Как видно из материалов дела, М.Е.И. вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции данное ходатайство удовлетворил и постановилприговор в порядке статьи 316 УПК РФ. Требования главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Правильно квалифицировав действия М.Е.И. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 2 статьи 161 и части 1 статьи 158 УК РФ, суд при назначении наказания руководствовался целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого. При этом должным образом учёл характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности М.Е.И., который ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Суд в полной мере принял во внимание все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, указанные в апелляционных жалобах, и пришёл к выводу о возможности исправления М.Е.И. лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав принятое в этой части решение. При этом суд счёл возможным не назначать М.Е.И. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых М.Е.И. преступлений и дающих основание для применения статьи 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного М.Е.И. наказания, о чём последний и защитник Маслова О.Н. просят в апелляционных жалобах.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 17 марта 2016 года в отношении М.Е.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Масюка Е.И. и защитника Масловой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи