Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 г. по делу N 22-2992/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ю. Герасимова,

судей А.Р. Ибрагимовой, О.В. Соколова,

с участием прокурора Т.Н. Масловой,

осужденного С.Г. Самигулина в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Е.В. Нефедова,

при секретаре Н.В. Афониной,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Е.В. Нефедова и Ф.А. Ибрагимова на приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года, которым

Самигулин С.Г., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", несудимый,

- осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи А.Р. Ибрагимовой, пояснения осужденного С.Г. Самигулина и выступление адвоката Е.В. Нефедова в поддержку апелляционных жалоб, мнение прокурора Т.Н. Масловой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Г. Самигулин признан виновным в том, что 02 января 2016 года, находясь возле ночного клуба " "данные изъяты"", расположенного в д. 37 "а" по ул. Пугачева г. Мамадыш, с применением насилия, опасного для здоровья, совершил разбойное нападение на ФИО1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 20990 рублей, а также телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков лица, открытого двухстороннего перелома нижней челюсти (тела слева, суставного отростка справа) со смещением и сотрясения головного мозга.

Вину в совершении преступления С.Г. Самигулин признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Е.В. Нефедов просит приговор изменить, как несправедливый и назначить С.Г. Самигулину наказание с применением положений статьи 73 УК РФ. Указывает, что приговор судом постановлен без полного учета всех обстоятельств по делу, без проявления принципов гуманизма и справедливости, при назначении С.Г. Самигулину наказания судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств по делу, которые необоснованно не признаны исключительными. Полагает, что ФИО1 злоупотребляет правом потерпевшего в корыстных целях, поскольку материальный ущерб ему возмещен. Просит учесть, что С.Г. Самигулин ранее не судим, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, воспитывался в неполной семье, обстоятельства, отягчающие ему наказание, отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Ф.А. Ибрагимов просит приговор изменить и назначить С.Г. Самигулину наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, поскольку выводы суда в части назначения ему наказания не мотивированы. Указывает, что обстоятельств, отягчающих С.Г. Самигулину наказание, не имеется, он вину признал и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, возместил материальный ущерб, положительно характеризуется, награжден рядом грамот и дипломов за спортивные достижения, имеет на иждивении престарелую бабушку. Просит учесть молодой возраст С.Г. Самигулина, который воспитывался в неполной семье, а также наличие желания по возмещению морального вреда.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Дело в отношении С.Г. Самигулина по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству С.Г. Самигулина, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Действиям С.Г. Самигулина судом дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 162 УК РФ.

Наказание С.Г. Самигулину назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в апелляционных жалобах адвокатов, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом характера совершенного преступления и данных о личности С.Г. Самигулина, а также мнения потерпевшего ФИО1 в части назначения С.Г. Самигулину наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление С.Г. Самигулина возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ, а также положений части 6 статьи 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о суровости назначенного С.Г. Самигулину наказания, судебная коллегия считает несостоятельными.

С.Г. Самигулину назначено справедливое наказание, в связи с чем оснований для снижения срока наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 марта 2016 года в отношении Самигулина С.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Е.В. Нефедова и Ф.А. Ибрагимова - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: