Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 г. по делу N 22-3030/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего А.Ю. Герасимова,

судей А.Р. Ибрагимовой, О.В. Соколова,

с участием прокурора Т.Н. Масловой,

осужденного С.Н. Маямсина посредством видеоконференц-связи,

адвоката Л.В. Марфиной,

при секретаре Н.В. Афониной,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного С.Н. Маямсина на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 года, которым

Маямсин С.Н., "дата" года рождения, уроженец "данные изъяты", судимый 09 апреля 2008 года по пункту "а" части 3 статьи 158, пункту "а" части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденный 27 мая 2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней (также осуждался 28 декабря 2010 года по части 2 статьи 330 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, освобожденный 06 ноября 2012 года по отбытии срока, судимость погашена),

- осужден по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи А.Р. Ибрагимовой, пояснения осужденного С.Н. Маямсина и выступление адвоката Л.В. Марфиной, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Т.Н. Масловой, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н. Маямсин признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), массой 93,78 грамма.

Преступление С.Н. Маямсиным совершено 25 ноября 2015 года в г.Набережные Челны при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании С.Н. Маямсин вину не признал.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный С.Н. Маямсин просит приговор отменить, как незаконный, необоснованный и несправедливый, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

Анализируя обстоятельства произошедшего, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 относительно обстоятельств случившегося, а также письменные материалы уголовного дела, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, на незаконность, необоснованность и несправедливость приговора. Полагает, что выводы суда о совершении им приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере основано лишь на большом весе изъятого наркотического средства, а также на показаниях сотрудников полиции, которые с целью искусственного создании видимости оперативной работы по пресечению деятельности по незаконному сбыту наркотических средств и улучшения показателей работы, дают ложные показания. В материалах уголовного дела отсутствует информация, подтверждающая наличие с его стороны действий, направленных на приготовление к преступлению. Количество наркотического средства не может служить безусловным основанием для квалификации его действий по пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ. Изъятое наркотическое средство не было расфасовано по дозам, приобретатели не установлены, иные предметы, необходимые для приготовления к сбыту, не обнаружены. Считает, что выводы суда построены на догадках и предположениях, а доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении не добыто, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают лишь факт изъятия наркотического средства и его незаконное хранение. Кроме того, просит учесть факт того, что имеет на иждивении родителей, с 2013 года является инвалидом и страдает тяжелым заболеванием, которые не были учтены судом при постановлении приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

В судебном заседании С.Н. Маямсин пояснил, что 25 ноября 2015 года был задержан сотрудниками полиции, которые применили физическое насилие, надели наручники, завели в подъезд и провели личный досмотр, где обнаружили у него сверток с порошкообразным веществом, который ему не принадлежал. Затем в ходе обыска его квартиры был обнаружен еще один сверток с порошкообразным веществом, который ему также не принадлежал.

Вместе с тем вина С.Н. Маямсина в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 25 ноября 2015 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия был задержан С.Н. Маямсин, у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. В последующем в ходе обыска его квартиры был обнаружен еще один пакет с порошкообразным веществом и шприцы.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он являлся понятым при личном досмотре С.Н. Маямсина, в ходе которого у него был изъят пакет с порошкообразным веществом.

Из показаний свидетелей ФИО6 следует, что он являлся понятым при обыске квартиры С.Н. Маямсина, в ходе которого был изъят пакет с порошкообразным веществом и шприцы.

Об обстоятельствах произошедшего следует и из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1.

Виновность С.Н. Маямсина также подтверждается результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протоколом личного досмотра и изъятия наркотических средств, протоколом обыска по месту жительства, протоколом очной ставки между С.Н. Маямсиным и свидетелем ФИО2, заключениями физико-химических экспертиз, согласно которых вещества, изъятые в ходе обыска квартиры С.Н. Маямсина и его личного досмотра являются наркотическими средствами - "смесью, содержащей героин (диацетилморфин)", другими материалами уголовного дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

Вопреки доводам С.Н. Маямсина показания свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о его виновности, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения им преступления и доказанность его вины. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям всех допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе с учетом их показаний, данных в ходе предварительного расследования, а также иных материалов дела.

Показания осужденного, данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о виновности С.Н. Маямсина в совершении преступления основан на добытых по делу доказательствах, получивших оценку в судебном заседании, достоверность которых не вызывает сомнений и у апелляционной инстанции.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности С.Н. Маямсина в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что обнаруженные у него при личном досмотре и при обыске в жилище наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции, судебная коллегия находит несостоятельным.

Указанная версия тщательно проверена в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, не подтвердилась и мотивированно опровергнута в состоявшемся судебном решении.

Наказание С.Н. Маямсину назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных судом первой инстанции обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия обстоятельства, отягчающего наказание С.Н. Маямсину, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений статей, 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 марта 2016 года в отношении Маямсина С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного С.Н. Маямсина - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: