Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 мая 2016 г. по делу N 22-3220/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.С. Галимуллина,

судей Л.А. Абдрахмановой, Э.Р. Низамова,

при секретаре судебного заседания А.И. Рахматуллиной,

с участием прокурора А.Ф. Хадиуллиной,

осужденного Э.Р. Садыкова, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Д.А. Харитонова, ...

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Э.Р. Садыкова на приговор Нижнекамского городского суда РТ от 28 марта 2016 года, которым

Э.Р. Садыков, ...

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Л.А. Абдрахмановой об обстоятельствах дела, сущности принятого решения, доводах апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Э.Р. Садыкова и адвоката Д.А. Харитонова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора А.Ф. Хадиуллиной, полагавшей, что приговор изменению не подлежит, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Э.Р. Садыков признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено "дата" в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Э.Р. Садыков вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Э.Р. Садыков, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить. Считает приговор несправедливым вследствие суровости, просит смягчить назначенное наказание, применив положения статей 61, 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу.

Юридическая квалификация действий Э.Р. Садыкова по части 2 статьи 228 УК РФ является правильной.

Наказание Э.Р. Садыкову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, частью 7 статьи 316 УПК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к правильным выводам о необходимости исправления Э.Р. Садыкова в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. С изложенными судом мотивами соглашается и судебная коллегия.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о применении статьи 64 УК РФ нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения наказания осужденному.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда РТ от 28 марта 2016 года в отношении Э.Р. Садыкова оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: