Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2016 г. по делу N 22-3322/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Телишева А.В., Касимова Р.Г.,

с участием прокурора Полякова Д.С.,

адвоката Федотовой М.М., предоставившей ордер N ... и удостоверение N ...

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гизутдинова Р.Х. на приговор "данные изъяты" районного суда г. Казани от "дата", которым

Гизутдинов Р.Х., "дата" года рождения, "данные изъяты"

осужден по части 3 статьи 291 УК РФ к лишению свободы на 2 года, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 300000рублей в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого на осужденного возложена обязанность не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступление адвоката Федотовой М.М. и осужденного Гизутдинова Р.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Полякова Д.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гизутдинов Р.Х. признан виновным в том, что будучи обвиняемым по уголовному делу N ... в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "данные изъяты", находясь под стражей в ФКУ СИЗО- ... УФСИН РФ по РТ, расположенном в "адрес" в качестве следственно-арестованного, дал взятку должностному лицу, младшему инспектору дежурной службой ФКУ СИЗО- ... ФИО2., через посредника 10 000 рублей за незаконную передачу ему сотового телефона, то есть за совершение незаконных действий.

Преступление совершено в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления осужденный Гизутдинов Р.Х. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гизутдинов Р.Х., не оспаривая назначенное ему наказания в виде условного лишения свободы по приговору "данные изъяты" районного суда г. Казани от "дата" года, просит снизить сумму штрафа. В доводах указывает, что сумма штрафа в размере 300000 рублей, назначенная по приговору суда является запредельной и нереальной к выплате, так как ввиду его предстоящего длительного осуждения по другому уголовному делу и отсутствия возможности выплаты штрафа, его оплата ляжет на престарелых родителей и брата.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В силу части 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, который не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Как усматривается из приговора, Гизутдинов Р.Х. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Гизутдинову Р.Х., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по части 3 статьи 291 УК РФ, то есть дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, является правильной и сомнений у Судебной коллегии не вызывает.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Гизутдинову Р.Х. наказания суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции учел отсутствие у Гизутдинова Р.Х судимости, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом первой инстанции не установлено.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих позволило суду первой инстанции назначить Гизутдинову Р.Х. наказание с применением статьи 73 УК РФ, Судебная коллегия с этим соглашается.

Суд первой инстанции также обоснованно признал, что отсутствуют оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым Судебная коллегия не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия с учетом данных о личности осужденного полагает обоснованным назначенное ему наказание и оснований для изменения приговора в этой части не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "данные изъяты" районного суда г. Казани от "дата" года в отношении Гизутдинова Р.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: