Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. по делу N 33-7840/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,

судей Р.Ш. Адиятуллина, А.Р. Гаянова

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Б. Юревич, Н.Б. Тарасовой на заочное решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 21 декабря 2015 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении исковых требований Г.Б. Юревич, Н.Б. Тарасовой к Н.Б. Тарасовой об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Н.Б. Тарасовой и Г.Б. Юревич в поддержку доводов жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы Н.Б. Тарасовой и ее представителя С.Ю. Яковлевой, представителей СНТ ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" Д.В. Пенкова и А.Н. Гибатовой, судебная коллегия

установила:

Г.Б. Юревич, Н.Б.Тарасова обратились с иском к Н.Б.Тарасовой об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В обоснование заявленных требований указали, что стороны по делу являются дочерьми умершего в 1971 году Б.А. Тарасова. У их отца был садовый участок с домом N 3 в садоводческом товариществе "КМПО". Все три дочери умершего пользовались данным садовым участком. Садовая книжка была оформлена на ответчицу, и она в 1998 году без объяснения причин запретила истцам посещать родительский дом. Между тем истцы имеют право на наследство по закону, являясь наследниками первой очереди. Никто из дочерей заявление о принятии наследства в пределах 6 месячного срока не подал. Истцы после смерти отца вступили во владение наследственным имуществом. Всем имуществом сестры распоряжались как собственным, производили меры по сохранению, охране наследственного имущества, производили за свой счет расходы на содержание этого имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили установить факт владения и пользования недвижимым наследственным имуществом с даты открытия наследства после умершего Б.А. Тарасова - Г.Б. Юревич, Н.Б. Тарасовой, Н.Б. Тарасовой по 1/3 доле на земельный участок N ... и расположенный на нем дом по адресу: "адрес", обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании наследственным имуществом.

В заседании суда первой инстанции истцы требования поддержали.

Ответчик Н.Б. Тарасова, представители третьих лиц СНТ ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение", Управление Росреестра по Республике Татарстан при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали.

Суд, отказав в удовлетворении исковых требований, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Г.Б. Юревич, Н.Б. Тарасова ставят вопрос об отмене решения суда. Настаивают на доводах, изложенных в суде первой инстанции. При этом указывают, что подлинники квитанций об оплате земельного налога и целевых взносов находятся у ответчицы, которая в силу своего аморального образа жизни не может нести расходы по содержанию спорного имущества.

В заседании суда апелляционной инстанции Н.Б. Тарасова и Г.Б. Юревич апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Н.Б. Тарасова, ее представитель С.Ю. Яковлева, представители СНТ ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" Д.В. Пенков и А.Н. Гибатова с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1141 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателю или получил от третьих лиц причитавшие наследодателю денежные средства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что в 1971 году умер отец истцов и ответчика - Б.А. Тарасов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не представили какие-либо доказательства в обоснование своих требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Истцами доказательства о фактическом принятии наследства, таких как документы о вступлении в члены СНТ, книжка садовода, не представлены. Согласно пояснениям Г.Ю. Юревич, данным в суде апелляционной инстанции, решение о переоформлении книжки садовода на ответчицу было принято всей семьей в 1989 году. Представленные же истцами копии квитанций об оплате земельного налога и целевых взносов на имя Н.Б.Тарасовой суд первой инстанции правомерно счел недостаточными для удовлетворения исковых требований, поскольку установить кем именно осуществлялась оплата, ввиду совпадения инициалов и фамилии истицы и ответчика, не представляется возможным.

Более того, опрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители СНТ ОАО "Казанское моторостроительное производственное объединение" А.Н. Гибатова и Д.В. Пенков пояснили, что спорным участком пользовалась ответчица, она же несла расходы по его содержанию.

Также судебная коллегия отмечает, что право собственности на спорный объект недвижимости на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ни за кем не зарегистрировано, с момента смерти наследодателя прошел длительный период времени, в течение которого истцы должных мер к оформлению наследственных прав не принимали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подлинники квитанций об оплате земельного налога и целевых взносов находятся у ответчицы, которая в силу своего аморального образа жизни не может нести расходы по содержанию спорного имущества, не свидетельствуют о владении и пользовании истцами спорным имуществом, в этой связи не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких данных решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объёме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 21 декабря 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Б. Юревич, Н.Б. Тарасовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи