Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. по делу N 33-7937/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,

судей Моисеевой Н.Н., Садыковой Л.А.,

при секретаре Салиховой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Вильдановой Риммы Шафиевны к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани о включении периодов работы в специальный страховой стаж, признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить.

Включить в специальный страховой стаж Вильдановой ФИО10, "дата" года рождения, следующие периоды её работы в должности мастера ремонтно-строительного управления РСУ Треста "КамАЗстройтрест": с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата".

Признать право ФИО3 на досрочную страховую пенсию по старости с "дата" на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани назначить Вильдановой ФИО11 досрочную страховую пенсию по старости с "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вильданова Р.Ф. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани (далее - УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование иска указано, что "дата" Вильданова Р.Ф. обратилась в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, в удовлетворении которого решением ответчика ... от "дата" отказано по мотиву отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.

Данный отказ, по мнению истицы, неправомерен, поскольку ответчик необоснованно не включил в специальный страховой стаж периоды работы в должности мастера ремонтно-строительного управления РСУ Треста "КамАЗстройтрест" с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата".

В этой связи истица просила включить указанные периоды в специальный страховой стаж, признать её право на досрочное назначение страховой пенсии с "дата" и обязать ответчика назначить искомую пенсию с даты подачи заявления.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, направил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал на несогласие с заявленными требованиями, просил отказать в удовлетворении иска.

ПАО "КАМАЗ", привлеченное к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права. Так, судом необоснованно включены спорные периоды работы истца в должности мастера ремонтно-строительного управления Треста "КамаЗ стройтрест", поскольку работа Вильдановой Р.Ш. была связана с ремонтом, а не со строительством. Истцом не представлено документов, подтверждающих строительный профиль организации, в которой она работала.

Истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представитель ответчика, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которую просил удовлетворить, решение суда отменить.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив решение суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму, в пункте 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "дата" Вильданова Р.Ш. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика ... от "дата" истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 5 лет. При этом в бесспорном порядке пенсионный орган в специальный стаж истца зачел суммарно 3 года и 1 день, не включив периоды работы в должности мастера ремонтно-строительного управления РСУ Треста "КамАЗстройтрест": с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата".

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы истца с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", суд исходил из представленных по делу доказательств, свидетельствующих о ее работе в спорный период в должности мастера, поименованной в Списке ... года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В ранее действовавшем Списке N 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" были поименованы мастера (десятники) и прорабы.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим факт и характер работы, в том числе и в определенной должности и в определенном учреждении.

Согласно записям в трудовой книжке, 1 марта 1984 года истица назначена мастером ремонтно-строительного управления треста "Камазстройтрест"; 30 декабря 1988 года ремонтно-строительное управление "Камазстройтрест" переименовано в строительно-монтажное управление N5; 23 января 1992 года истица переведена на должность мастера производственно-комплектовочного участка управления производственно-технологической комплектации "Камазстройтреста".

Согласно справке ПАО "КАМАЗ" от 22 июля 2015 года N 65, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на соответствующих видах работ с полным рабочим днём, истица с 1 марта 1983 года по 25 января 1991 года работала полный рабочий день в производствах и должностях, предусмотренных разделом XXIX Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 для назначения досрочной пенсии по старости.

С учётом исследованных доказательств, судебная коллегия находит установленным, что в спорные периоды истица в течение полного рабочего дня была занята на работах, предусмотренных Списком N 2, в связи с чем вышеуказанные периоды работы истицы в должности мастера ремонтно-строительного управления РСУ Треста "КамАЗстройтрест" правомерно подлежат включению в её специальный страховой стаж.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения полной занятости в спорные периоды времени нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Бесспорных доказательств, подтверждающих правомерность отказа в назначении Вильдановой Р.Ш. досрочной трудовой пенсии, ответчиком в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, несогласию с оценкой судом доказательств.

Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Не согласие с оценкой судом доказательств, в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене решения суда не является.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи