Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. по делу N 33-7999/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,

судей Р.Ш. Адиятуллина, А.Р. Гаянова

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе И.С. Хакимова на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года. Этим решением постановлено:

иск ОАО "Бугульминское предприятие тепловых сетей" удовлетворить.

Обязать И.С. Хакимова обеспечить беспрепятственный доступ работников ОАО "Бугульминское предприятие тепловых сетей" к магистральному трубопроводу - участку тепловой сети на земельном участке с кадастровым номером ... расположенном по адресу: "адрес", для устранения порыва (ремонта) тепловых сетей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения И.С. Хакимова в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения представителей ОАО "Бугульминское предприятие тепловых сетей" (далее по тексту ОАО "БПТС") А.В. Новикова, В.А. Наумова против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ОАО "БПТС" обратилось к И.С. Хакимову с иском об обязании обеспечить доступ к магистральному трубопроводу для устранения порыва и ремонта тепловых сетей.

В обоснование заявленных требований указано, что по земельному участку, арендатором которого является ответчик, проходит принадлежащий ОАО "БПТС" трубопровод. По нему передается тепловая энергия населению и социально значимым объектам. Теплосети введены в эксплуатацию еще в 1989 году.

18 сентября 2015 года на части трубопровода, находящемся на участке ответчика, выявлено технологическое нарушение. Для его устранения и ремонта тепловых сетей требуется доступ работников истца к трубопроводу. Ответчик этому препятствует, застраиваемая им территория ограждена. Препятствия, чинимые ответчиком, не позволяют устранить утечку теплоносителя и вынуждают обеспечивать потребителей тепловой энергией в аварийном режиме, что не позволяет истцу безопасно эксплуатировать тепловую сеть.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика И.С. Хакимова обеспечить беспрепятственный доступ к магистральному трубопроводу (участку теплотрассы) на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес", для устранения порыва и ремонта тепловых сетей.

В заседании суда первой инстанции представители истца А.Х. Халимов, В.А. Новиков, Е.В.Чернова и А.В.Новиков иск поддержали.

Представитель третьего лица на стороне истца - исполнительного комитета Бугульминского муниципального района К.В. Бажитова ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск ОАО "БПТС" поддержала.

Ответчик И.С.Хакимов и его представитель В.С. Кошельков иск не признали.

Суд, удовлетворив исковые требования, вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе И.С. Хакимов ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом выражает несогласие с выводами суда о нахождении тепловой сети на арендуемом им земельном участке и о принадлежности указанного имущества именно ОАО "БПТС". Обращает внимание на то, что договор аренды земельного участка не содержит условий необходимости допуска представителей истца для обслуживания тепловых инженерных сетей. Регистрация самих сетей в государственном кадастре недвижимости, ограничения (обременения) прав пользования участком на момент предоставления ему участка отсутствовали. Истец неоднократно менял свои требования, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии у него надлежащей информации о расположении тепловых сетей. Документы, подтверждающие права ОАО "БПТС" на тепловую сеть, разрешительные документы на ее строительство суду представлены не были. Считает, что представленные суду доказательства, а именно решение комиссии, акт технического осмотра тепловых сетей, распоряжение, являются недопустимыми доказательствами. Сам он свой участок не ограждал, препятствий ОАО "БПТС" не чинил, порыва и утечки теплоносителя на его участке не было. Полагает, что установление охранной зоны является незаконным, затрагивает его права как арендатора земельного участка, на котором он намерен осуществить строительство пристроя к амбулаторно-поликлиническому учреждению. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения при получении пояснений представителя кадастровой палаты Н.А. Гайнцевой.

В заседании суда апелляционной инстанции И.С. Хакимов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ОАО "БПТС" А.В. Новиков и В.А. Наумов с доводами апелляционной жалобы не согласились.

В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденными приказом Минстроя России от 17 августа 1992 года N 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики (пункт 1).

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы (пункт 2).

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев (пункт 3).

Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки (пункт 4).

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В случае нарушения требований данных Правил при проведении работ в охранных зонах тепловых сетей предприятия, в ведении которых находятся тепловые сети, имеют право запретить выполнение этих работ (пункт 17).

Из материалов дела усматривается, что И.С. Хакимов на основании договора купли-продажи от 23 июня 2011 года является собственником земельного участка площадью 1010 кв.м, с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес" а на основании договора аренды от 16 декабря 2014 года он является арендатором земельного участка площадью 584 кв.м, с кадастровым номером ... , адрес арендованного участка: "адрес".

Эти участки являются смежными, дополнительный участок получен ответчиком в аренду для строительства пристроя к амбулаторно-поликлиническому учреждению, которое расположено на участке, принадлежащем ему на праве собственности.

Из устава ОАО "БПТС" следует, что оно создано в декабре 2006 года в результате замещения активов ГУ "Бугульминское предприятие тепловых сетей "Таткоммунэнерго". Основным видом деятельности организации является производство, передача и распределение тепловой энергии и горячей воды по тепловым сетям и ее транспортировка до потребителей.

В собственности ОАО "БПТС" находится тепло-сетевой комплекс центральной отопительной котельной N 3, представляющий собой разветвленную по городу Бугульма сеть теплотрасс (трубопроводов), одним из элементов которой является теплотрасса (трубопровод), проходящая по "адрес" и далее к Дому техники (точки ТК10, ТК11, ТК12).

Из технической документации тепло-сетевого комплекса и объяснений сторон следует, что в связи со строительством на месте бывшего микрорынка по ул. Я. Гашека административного здания (ранее - здание следственного комитета, ныне - принадлежащее ответчику здание амбулаторно-поликлинического учреждения), часть теплотрассы от точки ТК10 в сторону точки ТК11 в 2009 году вынесена за границы этой застройки и проложена вдоль ул. Г. Гафиатуллина.

Судом первой инстанции установлено, что через арендованный ответчиком земельный участок с кадастровым номером ... проходит трубопровод (теплотрасса). 18 сентября 2015 года на этом участке трубопровода работниками истца выявлено технологическое нарушение (порыв), выразившееся в утечке теплоносителя (подогретой воды) и протечке воды из-под забора, огораживающего арендованный ответчиком участок, на землю общего пользования.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом ОАО "БПТС" от 12 октября 2015 года и комиссионными актом от 29 октября 2015 года представителей органов местного самоуправления и служб города.

С данными выводами городского суда согласна и судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно пояснениям начальника Бугульминского отдела филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" Н.А. Гайнцевой, полученным в соответствии с требованиями норм процессуального права в ходе судебного заседания суда первой инстанции, охранная зона теплотрассы налагается на арендуемый ответчиком участок, поставлена на кадастровый учет в феврале 2016 года на основании распоряжения руководителя исполнительного комитета города Бугульмы от 3 августа 2016 года. К распоряжению в форме электронного файла приложены выполненные кадастровым инженером материалы межевания с указанием поворотных точек и координат границы охранной зоны, факт наличия теплотрассы при постановке на учет охранной зоны не проверяется, ответственность за достоверность этих сведений несет кадастровый инженер.

В соответствии с пунктом 17 вышеназванных Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, ответчик должен был предоставить работникам истца беспрепятственный доступ на арендуемый земельный участок для проведения ремонта объектов тепловых сетей, в частности, устранения порыва трубопровода.

При этом сам по себе факт отсутствия в договоре аренды земельного участка указания о расположении его в охранной зоне не может служить основанием для отказа в предоставлении доступа работникам ОАО "БПТС" к объектам тепловых сетей и осуществления ими мероприятий по устранению порыва трубопровода. Доводы апелляционной жалобы И.С. Хакимова о том, что установление охранной зоны является незаконным, затрагивает его права как арендатора земельного участка, на котором он намерен осуществить строительство пристроя к амбулаторно-поликлиническому учреждению, в рамках настоящего дела проверке не подлежат. При разрешении настоящего спора правоотношения между ответчиком и арендодателем земельного участка не затрагиваются. Все возникшие разногласия, связанные с нахождением земельного участка в охранной зоне, подлежат разрешению путем предъявления соответствующих требований к арендодателю земельного участка.

Ссылка в жалобе на отсутствие в договоре аренды земельного участка условий о необходимости допуска представителей истца для обслуживания тепловых инженерных сетей не опровергает правильных по существу выводов суда первой инстанции, поскольку обязанность ответчика обеспечить такой доступ возникла не из договора аренды земельного участка, а в силу вышеназванных норм закона.

Более того, И.С. Хакимову было известно о прохождении теплотрассы по арендуемому им земельному участку. Так, при проведении процедуры выбора земельного участка перед заключением договора аренды в соответствующем акте главным инженером ОАО "БПТС" выбор земельного участка согласован с условием выноса тепловых сетей из-под пятна застройки. После этого ответчик 14 апреля 2014 года обратился к истцу с заявлением о переносе трубы с приложением схемы, на которой обозначен теплоканал в той конфигурации, которая имеет место после переноса части теплотрассы в 2009 году.

В своем обращении на имя Главы Бугульминского муниципального района от 18 мая 2015 года И.С. Хакимов также указал, что именно через арендованный им участок проходит теплотрасса, собственником которой является ОАО "БПТС". В этом письме он ссылается и на условное согласование выбора земельного участка со стороны истца с условием переноса теплосети, и в связи с началом строительства пристроя просил решить вопрос выноса сети.

Отсутствие регистрации ограничений (обременений) прав пользования участком на момент предоставления участка ответчику в ЕГРП также не может служить основанием для отказа для удовлетворения исковых требований. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получи надлежащую оценку суда.

Охранные зоны относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Распоряжением руководителя исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма от 3 августа 2015 года N 124 утверждены границы зон с особыми условиями использования территории (охранные зоны отдельных тепловых сетей) общей площадью 12910 кв.м.

Орган местного самоуправления уполномочен на установление зон с особыми условиями использования земель, находящихся в муниципальной собственности (пункт 5 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обязательным приложением к решению об установлении зоны с особыми условиями использования территории являются сведения о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра объектов недвижимости (пункт 5.1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела и объяснений начальника Бугульминского отдела филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" следует, что все необходимые сведения об утвержденных границах охранных зон с соответствующей схемой и материалами межевания приложены к распоряжению руководителя исполнительного комитета муниципального образования город Бугульма при обращении с заявлением о постановке на кадастровый учет зон с особыми условиями использования.

Кадастровый учет этих зон осуществлен 12 февраля 2016 года, что отражено в кадастровом паспорте арендованного ответчиком земельного участка. Из него следует, что на часть этого участка площадью 366 кв.м права ограничены в связи с наличием охранной зоны тепловых сетей.

Сведения о местоположении границ зон с особыми условиями использования территории подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости до 1 января 2022 года (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 252-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), поэтому нарушений закона в действиях истца в связи с внесением соответствующих сведений в феврале 2016 года не имеется. Сведения в государственном кадастре недвижимости о наличии охранной зоны тепловых сетей никем не оспорены.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С. Хакимова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи