Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 мая 2016 г. по делу N 33-8042/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,

судей Р.Ш. Адиятуллина, А.Р. Гаянова,

при секретаре Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Н.В. Вашуркиной на решение Советского районного суда города Казани от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Н.В. Вашуркиной к Д.Е. Вашуркину, открытому акционерном обществу "Татэнергосбыт", открытому акционерном обществу "Генерирующая компания", открытому акционерном обществу "Казэнерго", Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Слобода" об освобождении имущества от ареста отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения Н.В. Вашуркиной в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителей ОАО "Генерирующая компания" Э.Р. Вафиной, ОАО "Татэнергосбыт" А.В. Донцовой против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.В. Вашуркина обратилась в суд с иском к Д.Е. Вашуркину, ОАО "Татэнергосбыт", ОАО "Генерирующая компания", ОАО "Казэнерго", УФК по РТ, МУП "Водоканал", ООО УК "Слобода" об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истица указала, что постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 17 апреля 2015 года удовлетворено заявление старшего следователя по особо важным делам следственной части ГСУ МВД по РТ Л.А. Лукичева. В рамках уголовного дела N 83415, возбужденного в отношении Д.Е. Вашуркина, разрешено наложение ареста на принадлежащее ему и Н.В. Вашуркиной на праве собственности имущество.

В состав арестованного имущества вошли: жилой дом с надворными постройками площадью 88,5 кв.м и земельный участок площадью 2 621 кв.м, расположенные по адресу: "адрес" Эл, "адрес"; нежилые помещения ... , 12-1Н и подвал, расположенные в "адрес"

Решением Советского районного суда города Казани от 11 августа 2015 года брак Н.В. Вашуркиной и Д.Е. Вашуркиным расторгнут, произведен раздел совместно нажитого в браке имущества. За истицей признано право на ? долю в праве собственности на нежилые помещения N 1009, N 50 - 53; 1/6 долю в праве собственности на нежилое помещение N 1Н, расположенные в доме N 12 по "адрес"; 1/3 долю в праве собственности на квартиру "адрес" "адрес", 2/6 доли в праве собственности на нежилое помещение N 1Н в "адрес". Решение вступило в законную силу 15 сентября 2015 года, в связи с чем, истица обратилась в суд с иском об освобождении принадлежащего ей имущества от ареста.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.

Явившиеся в суд представители ответчиков возражали против удовлетворения иска, полагая, что не являются надлежащими ответчиками, поскольку противоправными действиями Д.Е. Вашуркина им ущерб причинен не был. По вмененному ему в вину эпизоду преступной деятельности гражданским истцом является ответчик ООО УК "Слобода", которому и был причинен ущерб.

Ответчик Д.Е. Вашуркин, МУП "Водоканал", ООО УК "Слобода" в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела без их участия не просили, письменные отзывы на иск не представили.

Представитель третьего лица ГСУ МВД по РТ возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо А.Р. Файзерахманов полагал исковые требования обоснованными.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Н.В. Вашуркина просит об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывает, что арестованное имущество было приобретено на ее личные средства и получено в дар, поэтому не является нажитым совместно в браке и не получено преступным путем. Она к преступлению, совершенному Н.В. Вашуркиным, отношения не имеет. Судом не принято во внимание решение суда от 11 августа 2015 года, в соответствии с которым спорное имущество признано ее имуществом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н.В. Вашуркина просила решение суда отменить в силу изложенных в апелляционной жалобе доводов.

Представители ОАО "Генерирующая компания" Э.Р. Вафина, ОАО "Татэнергосбыт" А.В. Донцова в суде апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции не находит.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 17 апреля 2015 года удовлетворено заявление старшего следователя по особо важным делам следственной части ГСУ МВД по РТ Л.А. Лукичева. По уголовному делу N 83415, возбужденному в отношении Д.Е. Вашуркина по факту совершения преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешено наложение ареста на имущество Н.В. Вашуркиной и Д.Е. Вашуркина. Общая сумма ущерба по уголовному делу составила 32 317 959 рублей 86 копеек. Основанием для наложения ареста послужил вывод следствия о приобретении спорного недвижимого имущества на денежные средства, добытые Д.Е. Вашуркиным преступным путем. При этом в состав арестованного имущества вошли:

- жилой дом с надворными постройками площадью 88,5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес";

- земельный участок площадью 2 621 кв.м, расположенный по указанному выше адресу;

- "адрес", доля в праве собственности - ?;

- нежилые помещения N 1009, 12-1Н и подвал, расположенные в доме N 12 по Минской улице города Казани, доля в праве - ?.

Решением Советского районного суда города Казани от 11 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-8299/2015 удовлетворен иск Н.В. Вашуркиной к Д.Е. Вашуркину о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Постановлено признать личной собственностью Н.В. Вашуркиной 1/2 долю нежилого помещения N 1009, по адресу: "адрес", 1/2 долю нежилых помещений NN 50-53 по адресу: "адрес", 1/6 долю нежилого помещения N 1Н по адресу: "адрес", исключив их из совместно нажитого имущества супругов. Разделить совместно нажитое супругами Н.В. Вашуркиной и Д.Е. Вашуркиным имущество. Признать за Д.Е. Вашуркиным право на 2/3 доли в праве собственности на "адрес".

Признать за Н.В. Вашуркиной право на 1/3 доли в праве собственности на "адрес", 2/6 доли в праве собственности на нежилое помещение 1Н по адресу: "адрес", легковой автомобиль KIA RIO, 2012 года выпуска, черного цвета, регистрационный номер ... , гараж N 55 в ГСК "Пилот" "адрес".

Также постановлено, что решение является основанием для прекращения ранее зарегистрированных прав на квартиру и для регистрации права Д.Е. Вашуркина на 2/3 доли в праве собственности и Н.В. Вашуркиной на 1/3 долю в праве собственности на "адрес".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что постановление суда, ставшее основанием для наложения ареста на имущество на день принятия решения отменено не было, уголовное дело по существу не рассмотрено и находится в производстве Советского районного суда города Казани, гражданские иски в рамках уголовного дела не разрешены, ущерб в добровольном порядке Д.Е. Вашуркиным и иными обвиняемыми по уголовному делу не возмещен. Кроме того, отклоняя ссылку истицы в обоснование заявленных требований на указанное выше решение, судом указано, что оно было принято в отсутствие иных заинтересованных лиц - потерпевших по уголовному делу, возбужденному в отношении Д.Е. Вашуркина. В связи с чем, суд пришел к выводу, что спор инициирован обеими сторонами с целью выведения части имущества из-под ареста. По состоянию на день вынесения судом решения третьим лицом, не привлеченным к участию в деле, являющимся потерпевшим по уголовному делу, ООО УК "Слобода" подана апелляционная жалоба на решение от 11 августа 2015 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Материалами дела установлено, что предметом спора является освобождение от ареста имущества, принадлежащего истице Н.В. Вашуркиной. При этом наложение ареста на имущество, принадлежащее истице, произведено в рамках разрешения ходатайства следователя о совершении следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ на основании постановления Вахитовского районного суда г. Казани от 17 апреля 2015 года. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2015 года данное постановление Вахитовского районного суда г. Казани от 17 апреля 2015 года оставлено без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии судебного решения о разделе имущества между супругами, не может повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку оно было принято без привлечения к участию в деле всех заинтересованных лиц - потерпевших по уголовному делу, возбужденному в отношении Д.Е. Вашуркина. Кроме того, данное решение судом принято на основании признания Д.Е. Вашуркиным заявленных Н.В. Вашуркиной требований, в порядке ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных сторонами и добытых судом доказательств, должным образом исследованных и оцененных судом первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

В силу изложенных мотивов доводы апелляционной жалобы на правильность вынесенного решения не влияют и не могут служить основанием для его отмены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 19 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.В. Вашуркиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи