Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 г. по делу N 33-8114/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Мусиной Л.М., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Никитина Д.Н. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от

24 февраля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Никитина Д.Н. к Никитиной В.Д., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Взыскать с Никитина Д.Н. в пользу Никитиной В.Д. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Никитину В.Д., её представителя - Матюнина М.Ф., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин Д.Н. обратился к Никитиной В.Д., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования квартирой "адрес".

В обоснование требований указано, что 12 апреля 1988 года отцу истца с семьёй в составе четырёх человек: ФИО2, ФИО3,

ФИО4, Никитин Д.Н. выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес". "дата" умер отец истца, а "дата" - его мать.

ФИО4 решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 октября 2014 года признан безвестно отсутствующим. В настоящее время согласно выписке из домовой книги в вышеуказанной квартире зарегистрированы истец, его дочь - ФИО5 и племянница - ФИО1.

Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от

26 февраля 2009 года ФИО4 лишён родительских прав в отношении дочери ФИО1. Опекуном над несовершеннолетней ФИО1 распоряжением Главы администрации Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 01 апреля 2009 года назначена её бабушка со стороны матери - Никитина В.Д. Сама ФИО1 по адресу: "адрес" проживала после рождения вместе с родителями не более одного года. Впоследствии

ФИО1 с матерью переехали в "адрес". Примерно с 2008-2009 года ФИО1 проживает по месту жительства опекуна, там же она посещает общеобразовательную школу. Таким образом, ФИО1 с 2003 года фактически в г. Казани не проживала, а регистрация в спорной квартире носила формальный характер. Согласно свидетельству N ... от 23 ноября 2010 года ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес", по месту жительства опекуна.

Таким образом, ФИО1 является бывшим членом семьи нанимателя, фактически в спорной квартире не проживает с 2003 года, её отсутствие несет постоянный характер, обязательства по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг по квартире ни родителями ФИО1, ни опекуном не исполняются. В связи с тем, что до сих пор ФИО1 зарегистрирована в квартире, истец вынужден нести бремя содержания жилого помещения, в том числе и за отсутствующего человека. Кроме того, лишенный родительских прав отец несовершеннолетней ФИО1 - ФИО4 утратил право пользования спорной квартирой на правах её нанимателя или члена семьи нанимателя в связи с признанием его безвестно отсутствующим. При этом право несовершеннолетней на пользование спорной квартирой является производным от права её отца, соответственно в данном случае несовершеннолетняя ФИО1 подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В суде первой инстанции представитель Никитина Д.Н. исковые требования поддержал.

Законный представитель несовершеннолетней Никитина В.Д. и её представитель иск не признали.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр г. Казани" (далее по тексту - ООО "ЕРЦ") в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований - Исполнительного комитета муниципального образования

г. Казани (далее по тексту - Исполком г. Казани), Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту - УФМС по РТ), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района г. Казани" (далее по тексту - ООО "УК Вахитовского района"), Отдела по опеки и попечительству муниципального казённого учреждения "Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполкома г. Казани" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Никитин Д.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Также указывает, что судом не выяснялся вопрос, кем и в качестве кого была вселена ФИО1 в спорную квартиру. Отмечает, что согласие членов семьи нанимателя на вселение ответчицы никто не получал. Указывает, что отец ФИО1 - ФИО4 лишён родительских прав в отношении ФИО1, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим утратил право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу части 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Из материалов дела следует, что на основании решения Вахитовского Совета народных депутатов от 11 апреля 1988 года N ... ФИО2 выдан ордер N ... на право занятия с семьёй в составе четырёх человек, включая ФИО3, ФИО4, Никитина Д.Н., двухкомнатной квартиры по адресу: "адрес".

"дата" родилась ФИО1, родителями которой являлись ФИО4 и ФИО6.

Судом установлено, что после рождения ФИО1 проживала с родителями по адресу: "адрес", что стороной истца не оспаривалось.

Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от

26 февраля 2009 года ФИО4 лишён родительских прав в отношении дочери - ФИО1.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 октября 2014 года ФИО4, "дата" рождения, признан безвестно отсутствующим.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 апреля 2009 года ФИО6 лишена родительских прав в отношении дочери - ФИО1.

Распоряжением Главы администрации Вахитовского района Исполкома

г. Казани от 01 апреля 2009 года N ... Никитина В.Д. назначена опекуном несовершеннолетней ФИО1, "дата" рождения.

С 23 ноября 2010 года ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес".

Таки образом, судом первой инстанции установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 с момента рождения была вселена и зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства отца -

ФИО4.

В силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права пользования жилым помещением, имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, которые несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Несовершеннолетняя ФИО1, "дата" рождения, наделена правами по пользованию жилым помещением по адресу: "адрес", с волеизъявления родителей, при этом в силу возраста лишена возможности самостоятельно реализовать своё право на проживание в спорной квартире с учётом лишения ФИО4 родительских прав и признания его безвестно отсутствующим, вследствие чего её фактическое проживание в другом жилом помещении с опекуном, не может быть признано достаточным основанием для применения тех последствий, на которых настаивает Никитин Д.Н.

К тому же законный представитель несовершеннолетней ФИО1 предпринимал меры по устранению препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда

г. Казани от 11 августа 2015 года частично удовлетворены требования Никитиной В.Д., действующей в интересах ФИО1, постановлено: выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Никитина Д.Н.

ФИО1 является несовершеннолетним ребёнком, и в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации её место жительства определяется местом жительства её родителей, в данном случае её отца, который является членом семьи нанимателя спорной квартиры и соответственно имеет право пользования данным жилым помещением.

То обстоятельство, что ФИО1В. зарегистрирована по месту пребывания и проживает совместно с опекуном, не влечет признания ФИО1 фактически утратившей право на спорную жилую площадь, поскольку, регистрация её в спорной квартире была обусловлена волей её родителей.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, а поскольку право несовершеннолетнего ребёнка на жилое помещение производно от прав его родителей, то несовершеннолетняя ФИО1 сохраняет право пользования жилым помещением по адресу:

"адрес".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выяснялся вопрос, кем и в качестве кого была вселена ФИО1 в спорную квартиру, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Как следует из выписки из домовой книги, ФИО1 была вселена в квартиру в качестве внучки нанимателя ФИО2.

Ссылки в жалобе на то, что на момент регистрации ФИО1 основной квартиросъёмщик - ФИО2 умер, в связи с чем он не мог зарегистрировать её в качестве внучки в спорную квартиру, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку договор социального найма в отношении указанного жилого помещения не перезаключался.

К тому же в соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отец ФИО1 -

ФИО4 был лишён родительских прав в отношении ФИО1, а в связи с признанием его безвестно отсутствующим утратил право пользования спорным жилым помещением, не влияют на правильность вынесенного решения суда, поскольку на момент вселения ФИО1 и регистрации её по месту жительства в квартире "адрес" в данном жилом помещении был зарегистрирован её отец. Последний был лишён родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1 лишь в 2009 году.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 24 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу

Никитина Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи