Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2016 г. по делу N 33-8122/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Мелихова А.В. и Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО9 к Управлению пенсионного фонда России в "адрес" о признании права на досрочную трудовую пенсию, возложении обязанности включения периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Признать право ФИО10 на досрочную трудовую пенсию по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в "адрес" включить в страховой стаж ФИО11 периоды его работы с "дата" по "дата" в качестве капитана-механика т/х СП-14 ОАО Волгомост Мостоотряд ...

Обязать Управление Пенсионного фонда России в "адрес" назначить ФИО12 досрочную трудовую пенсию по старости с "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Левкина А.В. и его представителя Любушкиной М.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левкин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани о признании права на досрочную пенсию.

В обоснование своих требований указал, что 17 ноября 2015 года он подал ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Решением от "дата" ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж не был включен период его работы в должности капитана-механика т\х СП-14 ОАО Волгомост Мостоотряд ... с "дата" по "дата".

Истец с решением пенсионного органа не согласился, просил суд обязать ответчика включить вышеуказанный период в специальный стаж и назначить ему досрочную страховую пенсию с "дата".

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также письменный отзыв на исковые требования, в котором выразил свою позицию о несогласии с заявленными исковыми требованиями.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что для назначения досрочной страховой пенсии по норме закона, указанной истцом, необходимо документальное подтверждение того, что судно, на котором он работал, не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения. По данному делу такое документальное подтверждение отсутствует.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Аналогичные положения содержались в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от "дата" N 173-ФЗ.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда. К командному составу судна относятся в том числе, капитан судна.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе речного флота.

Решением ... от "дата" Левкину А.В. было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа 12 лет 6 месяцев

В его специальный стаж работы не был включен период работы в должности капитана-механика т\х СП-14 ОАО Волгомост Мостоотряд ... с "дата" по "дата" год.

В бесспорном порядке истцу зачтено 10 лет 05 месяцев 25 дней.

Разрешая спор и постановляя при этом решение о зачете спорного периода работы Левкина А.В. в специальный стаж, суд первой инстанции по делу исходил из того, что в этот период работа истцом осуществлялась на судах, названных в подпункте 9 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", с чем соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих отнесение судна, на котором работал истец к судам указанным в вышеназванной норме Федерального закона "О страховых пенсиях" и о предоставлении работодателем индивидуальных сведений о работе истца без указания кода "особые условия труда", не могут являться основанием для отмены принятого решения в силу следующего.

Из трудовой книжки истца видно, что в спорный период он работал в должности капитана механика теплохода СП-14.

Указанное в трудовой книжке объективно подтверждается справкой работодателя ... от "дата" подтверждается, занятость истца в период с "дата" по "дата" на условиях полного рабочего дня в качестве капитана-механика т\х СП-14, при этом, из указанной справки следует, что данный теплоход к постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения не относился.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что всей совокупностью представленных документов подтверждено право истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Отсутствие по вине работодателя в представленных в пенсионный орган сведениях кода особых условий труда не может повлечь для работника неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорного периода в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготной работы лежит на работодателе.

Таким образом, решение суда по делу требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом обстоятельств спора, доводов сторон, представленных ими доказательств. Нормы материального права к спорным отношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Исходя из изложенного, отклоняется апелляционная жалоба ответчика, сводящаяся к бездоказательному оспариванию выводов в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда России в Ново-Савиновском районе города Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи