Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 г. по делу N 33-8285/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Г.А.Сахиповой,

судей А.Р.Гаянова, Э.И.Садыковой,

при секретаре судебного заседания А.Н.Зариповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе А.Х. Рахматуллина на решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2016 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани о включении периодов работы в специальный стаж по Списку N1, признании права на досрочную страховую пенсию и возложении обязанности по ее назначению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения А.Х.Рахматуллина и представителя публичного акционерного общества "КазаньОргсинтез" - А.А.Алеева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Х.Рахматуллин обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани о включении периодов работы в специальный стаж по Списку N1, признании права на досрочную страховую пенсию и возложении обязанности по ее назначению.

В обоснование требований указал, что решением ответчика от 05 октября 2015 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии. При этом, в стаж по Списку N1 не включен период его работы с 01 января 2008 года по 15 августа 2010 года в качестве мастера по ремонту оборудования участка по ремонту оборудования цехов 0310-0352-0353, 41-42, 50-52 завода Органических продуктов ПАО "Казаньоргсинтез".

По мнению истца, данное решение является незаконным, поскольку в указанный период он работал полный рабочий день, исполнял трудовые обязанности во вредных условиях труда, за что работодателем была установлена соответствующая доплата, предоставлялся ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Производимые им работы осуществлялись при непосредственном контакте с химически вредными веществами с обязательным использованием средств индивидуальной защиты.

В целях обеспечения требований трудового законодательства работодателем проводилась аттестация обслуживаемых им в цехах 0310-0352-0353, 41-42, 50-52 завода Органических продуктов рабочих мест, которыми было установлено, что его работа должна засчитываться в стаж работы по Списку N1. Данные результаты закреплены в картах аттестации N613, 737, 635 и подтверждаются заключением государственной экспертизы условий труда Госкомтруда РТ.

В связи с этим, уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просил суд признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии и включить в стаж работы по Списку N1 периоды его работы, за исключением периодов нахождения в административных отпусках, с 01 января 2008 года по 13 апреля 2008 года, с 18 апреля 2008 года по 10 августа 2008 года, с 09 сентября 2008 года по 23 февраля 2009 года, с 11 марта 2009 года по 17 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 30 мая 2010 года, с 04 июня 2010 года по 15 сентября 2010 года, обязать УПФР в Московском районе г. Казани, назначив ему страховую пенсию по достижению возраста 54 года - с 07 октября 2015 года.

От требований в части включения в стаж периода работы с 21 июня 1993 года по 12 октября 1994 года истец отказался, определением суда производство в данной части прекращено.

Судом вынесено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе А.Х. Рахматуллин, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с аттестацией обслуживаемых им в цехах 0310-0352-0353, 41-42, 50-52 завода Органических продуктов рабочих мест, установившей факт его работы по Списку N1, что ответчиком не опровергнуто. Считает также неверным вывод суда о неприменимости заключения государственной экспертизы условий труда Госкотруда РТ N 24-97 от 14 марта 1997 года.

В суде апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержал, представитель третьего лица полагал апелляционную жалобу обоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что решением ответчика от 05 октября 2015 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, в его специальный стаж не включен период работы с 01 января 2008 года по 15 августа 2010 года в качестве мастера по ремонту оборудования участка по ремонту оборудования цехов 0310-0352-0353, 41-42, 50-52 в Казанском открытом акционерном обществе "Органический синтез" в связи с изменением организационных и технологических условий труда.

Отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в должности мастера по ремонту оборудования в указанных цехах подлежит зачету в специальный стаж по Списку N2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР N10 от 26 января 1991 года. При этом, суд сослался на введенный в действие с 01 декабря 2004 года новый перечень профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам N1 и N2, по которому должность мастера по ремонту оборудования участка по ремонту оборудования завода Оргпродуктов цехов NN0310-0352-0353, 41-42-50-52" предусмотрена Списком N2.

Вместе с тем с такими выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

При определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с вышеназванными положениями пунктов 1 и 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в позиции 1080А010 раздела 8 "Химическое производство" которого предусмотрены рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования (кроме контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и подразделениях, указанных в перечне.

Из трудовой книжки следует, что с 1 января 2008 года А.Х.Рахматуллин работал мастером по ремонту оборудования цехов 0310-0352-0353, 41-42, 50-52, КОАО "Органический синтез", 16 августа 2010 года переведен на должность мастера по ремонту оборудования цех 0109-0110.

В соответствии с введенным в действие с 01 декабря 2004 года вышеназванным перечнем профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам N1 и N2 должность мастера по ремонту оборудования участка по ремонту оборудования завода Оргпродуктов цехов N 41 - 52 предусмотрена Списком N1, а цехов N 0352-0353 - Списком N2.

Таким образом, по данному перечню большинство рабочих мест в указанных цехах, где работал истец, относятся к Списку N1, на что указал в своих объяснениях в суде апелляционной инстанции и представитель завода.

Вместе с тем, по результатам проведенных аттестаций рабочего места мастера по ремонту оборудования картой аттестации N613 цеха по производству на основе окиси этилена (41-42-50-52) от 06 декабря 206 года, N635 от 07 декабря 2006 года цеха по производству окиси этилена, гликолей и эталонаминов (0301-0304-0310), а также картой аттестации N737 цеха текстильно-вспомогательных веществ и модификаторов (0352-0353) от 12 декабря 2006 года работа А.Х.Рахматуллина отнесена к вредным условиям труда по Списку N1, предусмотренной в позиции 1080А010 раздела 8 "Химическое производство".

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ о социальной оценке условий труда от 25 декабря 2013 года результаты ранее проведенной аттестации рабочих мест действуют в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев, приводящих к внеплановой специальной оценке условий труда, а ее результаты могут быть использованы для целей, установленных законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе и для определения объема, вида и назначения гарантий и компенсаций работникам за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

В последующем переаттестация рабочих мест работодателем не производилась, в связи с чем, следует признать, что рабочее место истца в отношении оспариваемых им периодов работы было аттестовано по степени вредности и опасности и отнесено к льготному пенсионному обеспечению по Списку N1.

Ответчик, отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, в нарушение Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, наличие указанных документов, доказывающих вредные условия труда работника, не принял во внимание без каких-либо правовых обоснований.

Согласно пункту 4 "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования (постановление Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29).

Факт работы истца более 80% рабочего времени является бесспорно установленным, и ответчиком не опровергнут.

То обстоятельство, что работодатель в отношении истца предоставлял сведения о работе по Списку N 2, не может ограничивать его права в области пенсионного обеспечения, гарантированные Конституцией РФ и привести к лишению его права на назначение досрочной пенсии.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства о выполнении истцом в спорные периоды работы, предусмотренной Списком N 1.

Совокупность же представленных им доказательств подтверждает правомерность и обоснованность заявленных им требований о наличии у него, как лица, работавшего во вредных условиях труда, права на досрочное пенсионное обеспечение на момент обращения с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении его требований о включении оспариваемых периодов в специальный стаж по Списку N1 у суда первой инстанции не имелось.

При сложении включенного решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани от 5 октября 2015 года в специальный стаж периода 3 года 6 месяцев 25 дней и оспариваемого истцом периода за вычетом периодов нахождения в административных отпусках его специальный стаж по Списку N1 составляет более 6 лет.

В связи с чем, в порядке, установленном пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", А.Х.Рахматуллина, 07 октября у1961 года рождения, имеется специальный стаж работы в тяжелых условиях труда более 6 лет, то возраст выхода на пенсию подлежит уменьшению до 54 лет, поэтому его требования о возложении обязанности по назначению пенсии с 07 октября 2015 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2016 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Иск А.Х. Рахматуллина удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани от 5 октября 2015 года незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку N1 периоды работы А.Х.Рахматуллина, за исключением периодов нахождения в административных отпусках, с 01 января 2008 года по 13 апреля 2008 года, с 18 апреля 2008 года по 10 августа 2008 года, с 09 сентября 2008 года по 23 февраля 2009 года, с 11 марта 2009 года по 17 декабря 2009 года, с 01 января 2010 года по 30 мая 2010 года, с 04 июня 2010 года по 15 августа 2010 года, в качестве мастера по ремонту оборудования участка по ремонту оборудования цехов 0310-0352-0353, 41-42, 50-52 завода Органических продуктов ПАО "Казаньоргсинтез".

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани назначить А.Х.Рахматуллину досрочную страховую пенсию с 7 октября 2015 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи