Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 г. по делу N 33-8298/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей Р.Р.Хасаншина, Р.Ш.Адиятуллина,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Э.Х.Гильманова на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования "Чистопольский муниципальный район" Республики Татарстан удовлетворить.

Возложить на Э.Х.Гильманова обязанность снести за свой счет самовольные строения, расположенные на земельном участке площадью 2110,0 кв.м, кадастровый номер ... на левом берегу реки Кама, напротив населенного пункта "адрес" в шести километрах от населенного пункта "адрес" Республики Татарстан и привести данный земельный участок в пригодное состояние.

Взыскать с Э.Х.Гильманова государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан и Чистопольского городского исполнительного комитета Н.Л.Гусевой, представителя Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан А.Н.Фатыховой, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Э.Х.Гильманову об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что во владении ответчика находятся жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные в начале протока-старица на левом берегу р.Кама, напротив "адрес", недалеко от "адрес" РТ. Данные строения возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке. Согласно схеме расположения земельного участка его площадь составляет 2110 кв.м. Указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Основываясь на положениях ст.222 Гражданского кодекса РФ, ст.76 Земельного кодекса РФ, ст.6 Водного кодекса РФ, истец просил суд возложить на ответчика обязанность по сносу самовольно возведенных строений и приведении в первоначальное состояние земельного участка с кадастровым номером ... на левом берегу реки Кама, в начале протока-старица, напротив населенного пункта "адрес" Республики Татарстан в шести километрах от населенного пункта "адрес" Республики Татарстан.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что земельный участок, на котором ответчиком возведены самовольные строения, является муниципальной собственностью.

Ответчик иск признал частично, суду пояснил, что данный участок с имеющимся на нем строениями передан ему в счет заработной платы от Рыбзавода на основании договора об отступном. По мнению ответчика, истец препятствует ему в оформлении документов на указанный земельный участок.

Представители третьего лица Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан А.Н.Фатыхова, М.Ю.Исхакова иск поддержали, суду пояснили, что договор об отступном, представленный ответчиком, не имеет юридической силы, поскольку данные строения не принадлежали Рыбзаводу.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Республики Татарстан В.А.Яшагин в судебном заседании иск поддержал.

Представитель третьего лица Государственной заводской конюшни "Чистопольская" с ипподромом" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Э.Х.Гильмановым ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. По мнению автора жалобы, истец не представил достоверных документов о нарушении ответчиком границ земельного участка и положений земельного законодательства. Вместе с тем указывает, что спорные строения возведены им на территории Булдырского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, полагает, что иск подан ненадлежащим истцом в отсутствие соответствующих полномочий. Кроме того, полагает, что сносу подлежат только капитальные строения, тогда как по делу не выяснен вопрос, являются ли спорные объекты капитальными, в решении отсутствуют параметры спорных строений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан Н.Л.Гусева, считая решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан Н.Л.Гусева, представитель Комитета земельных и имущественных отношений А.Н.Фатыхова требованиям апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 1 марта 2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу подп.2 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании подп.4 п.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как видно из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером ... находится в постоянном (бессрочном) пользовании Государственного Учреждения "Государственная заводская конюшня "Чистопольская" с ипподромом", является муниципальной собственностью.

Установлено, что на данном земельном участке площадью 2110 кв.м, Э.Х.Гильмановым возведены самовольные постройки, без соответствующего разрешения компетентных органов. При этом земельный участок в установленном законом порядке органом местного самоуправления, исполнительным комитетом Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, для данных целей предоставлен не был.

В рамках проведенной Татарской природоохранной межрайонной прокуратурой проверки установлено, что в водоохранной зоне Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на реке Кама имеются рыболовецкие станы, принадлежащие в том числе и Э.Х.Гильманову. При этом гражданами незаконно возведены самовольные постройки, в не отведенных для этих целей местах, на которые отсутствуют соответствующие документы и разрешения.

Во исполнение данного представления от 25 августа 2015 года N 02-08-02 об устранении нарушений норм природоохранного и водного законодательства Э.Х.Гильманову Чистопольским городским исполнительным комитетом направлено письмо о принятии мер по законному оформлению рыболовецкого стана либо его демонтажу.

Поскольку земельный участок площадью 2110 кв.м выделен из сложного земельного участка с кадастровым номером ... и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования с 26 декабря 2014 года за третьим лицом, Э.Х.Гильманову было отказано в его предоставлении.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанный земельный участок ответчику местным органом исполнительной власти в установленном законом порядке отведен не был, он занят ответчиком самовольно и используется им без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Спорный объект возведен ответчиком на не отведенном для целей строительства земельном участке. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по освобождению земельного участка с последующим приведением его в пригодное состояние. Данные выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Использование ответчиком земельного участка без соответствующих разрешений, а также документов, подтверждающих предоставление земельного участка, нарушают права собственника земельного участка.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применении закона, подлежащего применению.

Необходимо также учесть, что, как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и апелляционного рассмотрения, ответчиком не представлены достоверные доказательства правомерности занятия спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у истца на обращение с данным иском судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со ст.15 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года к вопросам местного значения муниципального района относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Согласно п.4 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В силу ст.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона Республики Татарстан от 26.12.2015 N109-ЗРТ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов Республики Татарстан государственными полномочиями Республики Татарстан по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями Республики Татарстан по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территориях городских, сельских поселений, входящих в состав муниципального района, в которых утверждены правила землепользования и застройки поселения, за исключением полномочий по предоставлению земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Статья 2 Закона Республики Татарстан от 26 декабря 2015 года N109-ЗРТ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов Республики Татарстан государственными полномочиями Республики Татарстан по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена" гласит, что государственными полномочиями наделяются органы местного самоуправления муниципальных образований Республики Татарстан, в том числе Чистопольский муниципальный район.

Положения данного закона Республики Татарстан вступили в законную силу на момент принятия оспариваемого решения. Исходя из приведенных норм, Исполнительный комитет Чистопольского муниципального района Республики Татарстан наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Ссылка в жалобе на отсутствие сведений о капитальном характере спорных строений на правильность выводов суда не влияет. Материалами дела установлено, что спорные строения обладают признаками самовольной постройки, установленными положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в связи с чем подлежат сносу. При этом отсутствие конкретных параметров объекта в судебном решении о сносе само по себе не является основанием для его отмены или отказа в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 25 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.Х.Гильманова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи