Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 г. по делу N 33-8305/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В. и Моисеевой Н.Н.,

с участием прокурора Хисамутдиновой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдинова Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Хайруллина А.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 октября 2015 года, которым постановлено:

Иск Хайруллина Р.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Хайруллина Р.Ф. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Хайруллину Р.Ф. в остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Хайруллина Р.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан Полевой Л.М., и прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, прокурора просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хайруллин Р.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В обоснование иска указал, что 20 мая 2008 года он был осуждён Набережночелнинским городским судом по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы.

23 мая 2008 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами "д", "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2013 года Хайруллин Р.Ф. на основании вердикта присяжных заседателей был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного подпунктами "д", "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, этим же приговором за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2014 года оправдательный приговор в отношении истца оставлен без изменения.

Поскольку незаконное уголовное преследование в отношении него длилось более пяти лет, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

В судебном заседании представитель Хайруллина Р.Ф. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, мотивируя это недоказанностью истцом причинения морального вреда.

Представитель прокуратуры Республики Татарстан, дал по делу заключение, в котором указал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, определив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в его пользу в 1500000 рублей, указывая, что во время следствия по уголовному делу он был лишён длительных свиданий с семьёй, испытывал стресс, опасаясь наказания в виде пожизненного лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор дал заключение о законности решения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 мая 2008 года истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного подпунктами "д", "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Верховным Судом Республики Татарстан в соответствии с вердиктом присяжных заседателей от 29 апреля 2013 года истец был оправдан в совершении преступления, предусмотренного подпунктами "д", "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за истцом признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2014 года оправдательный приговор в отношении истца вступил в законную силу.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для компенсации Хайруллину Р.Ф. морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в 2000 рублей, суд первой инстанции не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, тяжесть предъявленного Хайруллину Р.Ф. обвинения, степень нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, длительность незаконного преследования истца.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в течение длительного времени истец был ограничен в свободе передвижения, лишен привычного уклада жизни, возможности общения с членами семьи, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 25000 рублей.

Характер нравственных страданий Хайруллина Р.Ф. оценивается судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, его нравственных переживаний, в том числе по поводу того, что он был лишен возможности воспитывать своего ребенка.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 199, 327, 328, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 октября 2015 года по данному делу изменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Хайруллина Р.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Хайруллина Р.Ф. в счёт компенсации морального вреда 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи