Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 мая 2016 г. по делу N 33-8493/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Зимнякова Г.С. на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Зимнякова Г.С, к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Зимнякову И.Л., Исполнительному комитету Алексеевского муниципального района Республики Татарстан о признании договора дарения жилого дома от 19 января 1979 года ничтожным, расторжении договора купли-продажи земельного участка N ... от

11 июля 2008 года, признании государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок за Зимняковым И.Л. недействительной, возложении обязанности на Зимнякова И.Л. возвратить Зимнякову Г.С, 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Зимнякова Г.С., его представителей Ефремовой В.С., Ромадановского С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимняков Г.С. обратился к Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Зимнякову И.Л., Исполнительному комитета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту - Исполком АМР РТ) с иском о признании договора дарения жилого дома от 19 января 1979 года ничтожным, расторжении договора купли-продажи земельного участка

N ... от 11 июля 2008 года, заключенного между Исполкомом АМР РТ и Зимняковыми Г.С., Л.С., признании государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок за Зимняковым И.Л. недействительной, возложении обязанности на Зимнякова И.Л. возвратить Зимнякову Г.С. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование требований указано, что 11 июля 2008 года руководителем Исполкома АМР РТ ФИО1 вынесено постановление N ...

"О передаче Зимнякову Л.С., Зимнякову Г.С. в долевую собственность земельного участка под находящимся в их собственности объектом недвижимости", расположенного по адресу: "адрес". На основании данного Постановления между Исполкомом АМР РТ и Зимняковым Л.С., Зимняковым Г.С. заключен договор купли-продажи земельного участка

N ... , по условиям которого последним предоставлен в долевую собственность земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу. Истец считает действия руководителя Исполкома АМР РТ ФИО1 неправомерными, поскольку из письма N ... от 25 сентября 2015 года заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного Управления Следственного Комитета по Республике Татарстан (далее по тексту - СУ СК по РТ) ФИО2 следует, что во всех документах отсутствует подпись Зимнякова Г.С., а это свидетельствует о наличии дисциплинарного поступка со стороны ФИО1. Договора дарения от

19 января 1979 года нет и никогда не было, в реестре Исполкома Алексеевского сельского Совета народных депутатов для регистрации нотариальных действий он не был зарегистрирован. При этом, на основании несуществующего договора дарения от 1979 года и постановления руководителя Исполкома ФИО1 была осуществлена регистрация права собственности на

1/2 доли жилого дома и земельного участка за Зимняковым И.Л. На основании вышеназванного постановления руководителя Исполкома также было вынесено решение Алексеевским районным судом Республики Татарстан от 30 ноября 2011 года, в то время как земельный участок принадлежал истцу на праве пожизненного наследуемого владения на основании выданного на его имя решения Алексеевского поселкового Совета народных депутатов от 19 января 1993 года N ... Кроме того, из ответа старшего прокурора управления по надзору за процессуальной деятельностью СК РФ от 19 мая 2015 года

N ... и из ответа заместителя прокурора Республики Татарстан ФИО3 от 02 ноября 2015 года следует, что постановления заместителей руководителя Чистопольского МРСО СУ СК России от 15 марта 2015 года, от 10 мая 2012 года, от 29 декабря 2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отменены. В постановлении от 02 ноября 2015 года указано, что в ходе проверки местонахождение оригинала договора дарения жилого дома "адрес" от 19 января 1979 года, который явился основанием для принятия этого решения, следствием не установлено. Имеющиеся в материалах копии этого документа не содержат подписи лиц, участвующих в этой сделке. Отсутствие подписи истца в договоре купли-продажи земельного участка от 11 июля 2008 года является основанием для расторжения этого договора. Отсутствие подписей сторон в договоре дарения от 19 января 1979 года, на основании которого выносилось постановление о передаче земельного участка в долевую собственность, также является основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка от 11 июля 2008 года.

В суде первой инстанции Зимняков Г.С., его представители исковые требования поддержали.

Представитель Исполкома АМР РТ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение просил принять на усмотрение суда.

Представитель ответчика - Алексеевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зимняков И.Л. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем отзыве на исковое заявление указал на несогласие с иском, заявил о пропуске исковой давности по требованию о признании договора дарения от 19 января 1979 года недействительным.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Зимняков Г.С. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Ссылается на доводы, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Также указывает, что истцом было заявлено о фальсификации договора дарения от 19 января 1979 года, однако судом не был истребован оригинал данного договора. Отмечает, что судом не приняты во внимание показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности по требованию о признании договора дарения от 19 января 1979 года ничтожным.

Зимняков И.Л., представители Исполкома АМР РТ, Алексеевского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года

N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктыми 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что по договору дарения от 19 января 1979 года ФИО4 подарила сыновьям Зимнякову Г.С. и Зимнякову Л.С. домовладение, находящееся по адресу: "адрес", расположенное на земельном участке мерою 1500 кв. м.

Согласно постановлению Исполкома АМР РТ N ... от 11 июля 2008 года "О передаче земельного участка в долевую собственность под объектом недвижимости" в долевую собственность Зимнякова Л.С. и Зимнякова Г.С. за плату передан земельный участок общей площадью 0,1557 га, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером ... , под находящимся в их собственности объектом недвижимости.

Согласно договору купли-продажи земельного участка N ... от

11 июля 2008 года Исполком АМР РТ передал в собственность

Зимняковым Л.С., Г.С., вышеназванный земельный участок за 563 рубля. Составлен акт приема-передачи.

На основании вышеуказанных документов 14 августа 2008 года

Зимняков Л.С. зарегистрировал право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

02 октября 2008 года Зимняков Л.С. подарил 1/2 доли жилого дома и земельного участка сыну Зимнякову И.Л.

23 апреля 2009 года Зимняков Г.С. на основании тех же документов зарегистрировал право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2010 года в удовлетворении иска

ФИО5 и ФИО6 к Зимнякову И.Л., Зимнякову Г.С. о признании договора дарения от 19 января 1979 года недействительным отказано в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

При рассмотрении настоящего дела представителем Зимнякова И.Л. также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о признании договора дарения от 19 января 1979 года ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в данном случае Зимняковым Г.С. пропущен срок исковой давности, уважительных причин его пропуска не имеется, в связи с чем отклонил требования о признании договора дарения от 19 января 1979 года ничтожным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2011 года в удовлетворении иска Зимнякова Г.С. к Зимнякову И.Л., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Республике Татарстан, Алексеевскому участку межрайонного филиала N7 РГУП БТИ МСАЖКХ РТ и Исполкому АМР РТ о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе, признании недействительной государственной регистрации прав собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка за Зимняковым Л.С., признании ничтожными договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка и договора дарения, признании недействительной государственной регистрации прав собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка за Зимняковым И.Л. и встречного иска Зимнякова И.Л. к Зимнякову Г.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по Республике Татарстан, Исполкому АМР РТ о признании ничтожным договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка, признании недействительной государственной регистрации прав собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка за Зимняковым Г.С. отказано.

При этом указанным судебным постановлением установлено, что ещё при жизни ФИО4 рядом со старым деревянным домом

Зимняковы Г.С. и Л.С. начали строительство нового кирпичного дома, которое завершили уже после смерти своей матери. Новый дом, 1985 года постройки, одноэтажный, кирпичный, общей площадью 60,1 кв. м, построен не на месте старого деревянного дома, а рядом с ним. На месте старого дома построены гараж и сарай. Из показаний свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства по указанному делу, установлено, что новый дом братья Зимняковы строили вместе.

Разрешая требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка N ... от 11 июля 2008 года, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование Зимняков Г.С. фактически основывает на ничтожности договора дарения от 19 января 1979 года. Однако данное обстоятельство применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным нарушением договора купли-продажи не является.

К тому же заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны договора купли-продажи пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, в том числе, по определению стоимости недвижимого имущества, что не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует свободе договора, предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации; сама сделка, как и право собственности покупателей, зарегистрированы в установленном порядке.

Поскольку требования о признании недействительной государственной регистрации права на 1/2 долю на земельный участок и жилой дом за Зимняковым И.Л. и возврате указанного имущества истцу производны от первоначальных требований, суд первой инстанции правомерно отказал в их удовлетворении. Более того право собственности Зимнякова И.Л. на указанные доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы на основании договора дарения от 02 октября 2008 года, заключенного между Зимняковым Л.С. и Зимняковым И.Л. а не на основании постановления Исполкома АМР РТ N ... от 11 июля 208 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Зимнякова Г.С. о незаконной регистрации Зимнякова И.Л. в доме "адрес", а также присвоении Зимняковым И.Л. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда. Сама по себе отмена постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о незаконности действий Зимнякова И.Л.

Ссылки в апелляционной жалобе о фальсификации договора дарения от

19 января 1979 года, постановления Исполкома АМР РТ N ... от 11 июля 2008 года и договора купли-продажи земельного участка N ... от 11 июля 2008 года не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку данные доводы являются надуманными, какими-либо надлежащими доказательствами не подтверждены. Более того, именно на основании указанных документов было зарегистрировано право собственности

Зимнякова Г.С. на 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

К тому же, как следует из ответа СУ СК по РТ от 25 февраля 2015 года на обращения ФИО5. и Зимнякова Г.С., договор дарения от 19 января 1979 года, заключенный между ФИО4 и Зимняковым Г.С., Зимняковым Л.С., имеется в архиве Алексеевского участка межрайонного филиала РГУП "БТИ", зарегистрирован в реестровой книге N 1 за N ... законность постановления Исполкома АМР РТ N 193 от 11 июня 2008 года подтверждена в ходе проверки. При этом отмечено, что факт отсутствия подписи Зимнякова Л.С. в договоре купли-продажи не свидетельствует о наличии состава преступления, может свидетельствовать лишь о наличии дисциплинарного поступка, так как действия по регистрации не причинили вреда и существенного нарушения прав Зимнякова Г.С., поскольку в последующем были решения судов, которые определили, что Зимняков Г.С. и Зимняков Л.С. имеют право собственности по 1/2 доли на спорный дом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, подлежат отклонению, поскольку показания свидетелей, о том, что спорный дом построен только Зимняковым Г.С., противоречат обстоятельствам, установленным ранее вынесенными судебными постановлениями.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от

24 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимнякова Г.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи