Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016 г. по делу N 33а-7177/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Мочаловой Ю.Р., Фатхутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 января 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворение исковых требований ФИО3 к Ново-Савиновскому РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от 16 декабря 2015 года, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО4 ФИО5, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного ответчика ФИО10 и представителя заинтересованного лица ФИО16- ФИО11 полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ново-Савиновскому РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО19 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО20. от 16 декабря 2015 года.

В обосновании своих требований указал, что 16 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство ... -ИП, предмет исполнения алименты на содержание детей, взыскатель ФИО16, должник - ФИО1

Долг истцом погашался ежемесячными платежами, в июне 2015 года с целью оказать содействие в быстром погашении задолженности истец обратился к ответчику с заявлением о наложении ареста на имущество для последующей его реализации по месту жительства должника: "адрес" и предоставил соответствующие документы на имущество.

11 июня 2015 года судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления, поскольку по данному адресу проживают бывшая супруга ФИО12 и имущество, которое находится по данному адресу, является совместно нажитым.

Судебный пристав-исполнитель свои обязательства по исполнению решения суда не исполняет, принимая не эффективные меры, такие как наложение ареста на счета в банках при отсутствии денежных средств.

Просит признать незаконным постановление от 16 декабря 2015 года, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО21

В суде первой инстанции ФИО13 иск поддержал.

Представитель ответчика - судебный пристав- исполнитель ФИО10 иск не признала.

Представитель заинтересованного лица ФИО16 с исковыми требованиями не согласилась.

Заинтересованное лицо - ФИО22. на судебное заседание не явилась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять решение по существу, указывает на то, что при подаче заявления судебному приставу-исполнителю документы на имущество им были предоставлены, полагает, что судебный пристав-исполнитель должна была осуществить выезд по адресу для проверки сообщения о наличии имущества. Также, считает несостоятельными доводы суда о том, что не исполнение в срок требований исполнительного документа не является бездействием судебного пристава-исполнителя. Настаивает на том, что судебный пристав-исполнитель должна была направить поручения в соответствующие подразделения судебных приставов о наличии имущества в Республике Татарстан. Материалы исполнительного производства не содержат доказательства того, что взыскатель проживает по адресу его регистрации. Считает, что судебный пристав-исполнитель затягивает исполнение решения суда, такие меры как наложение ареста на счета в банках, в которых отсутствуют денежные средства, не эффективные.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО10 просила решение суда оставить без изменения.

Представитель заинтересованного лица ФИО16- ФИО11 просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы были надлежаще извещены, не явились, от ФИО14 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, 16 сентября 2014 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ... -ИП, предмет исполнения алименты на содержание детей, взыскатель ФИО16

В ходе проведения исполнительских действий, судебным приставом- исполнителем ФИО23 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

ФИО1 3 декабря 2015 года обратился к начальнику отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани с заявлением о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: "адрес".

В ответ на заявление судебный пристав-исполнитель указала, что имущество, на которое просит наложить арест заявитель приобретено во время брака с ФИО16, что не оспаривал в судебном заведении истец ФИО1

Постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО24 от 16 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника было отказано.

Согласно частям 1,4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Как установлено, в настоящее время совместно нажитое имущество супругов ФИО18, находящихся по адресу: "адрес" в судебном порядке не разделено.

В случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на общее имущество должника ФИО1, арест имущества повлечет за собой нарушение прав бывшей супруги ФИО16

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 25 сентября 2015 года в собственности ФИО1 "данные изъяты" доля в праве на земельный участок, жилой дом, находящийся по адресу: "адрес"

30 сентября 2015 года, в ходе проведения исполнительских действий, судебным приставом- исполнителем ФИО25. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Из пояснений сторон также следует, что на настоящий момент сумма задолженности истца ФИО1составляет около "данные изъяты" рублей.

Учитывая, что судебным приставом - исполнителем ФИО26. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе на жилой дом, принимая во внимание, что истец не представил суду документы, подтверждающие наличие у него имущества, приобретенного им лично, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействий судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО27 незаконными, не имеется.

Представленная суду первой инстанции копия решения Советского районного суда города Казани от 14 декабря 2015 года по иску ФИО1 к ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества не содержит сведений о разделе имущества, находящегося по адресу: "адрес" Указанным решением признано совместно нажитым имуществом денежные средства по договору беспроцентного займа N42/10 от 21 июня 2010 года и в пользу ФИО15 взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается принятие необходимых мер судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции имеет существенные процессуальные нарушения в виде непривлечения к участию в деле УФССП по Республике Татарстан, допуска в качестве представителя административного ответчика неполномоченного лица, на правомерность принятия решения не влияет, поскольку права ФИО1 не затрагивает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи