Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 мая 2016 г. по делу N 33а-7432/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р.,

судей Ибрагимова Р.С., Мочаловой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 декабря 2015 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным решения УФМС по Республике Татарстан от 30 октября 2015 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2 и его представителя ФИО9 в поддержку апелляционной

жалобы, представителя УФМС России по Республики Татарстан ФИО10, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Вахитовский районный суд города Казани с административным исковым заявлением о признании решения УФМС РФ по Республике Татарстан незаконным.

В обосновании своих требований указал, что являясь гражданином Украины, обратился в УФМС по Республике Татарстан с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Решением от 30 октября 2015 года УФМС РФ по Республике Татарстан отказано ввиду не представрления сертификата об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция).

ФИО2 считает отказ УФМС по Республике Татарстан неправомерным, так как каких-либо нарушений не совершал, заболевание не скрывал, предпринимает меры по лечению.

В судебное заседание ФИО2 не явился.

Представитель административного ответчика УФМС РФ по Республике Татарстан, ФИО8 с требованиями не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указав, что он не был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем был лишен реализовать право на судебную защиту. Кроме того, считает, что судом первой инстанции при вынесении решения не было учтено то, что он получил сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, не учтено, что при въезде на территорию Российской Федерации он встал на учет в ГАУЗ "РЦПБ СПИД и ИЗ МЗ РТ" с диагнозом ВИЧ-инфекция, отсутствие факта употребления наркотических и психотропных веществ, признаков иных заюолеваний.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО2 и его представитель ФИО9 апелляционную жалобу подержали.

Представитель УФМС России по Республике Татарстан ФИО10 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как видно из материалов дела, при подаче административного искового заявления ФИО2 дал согласие на получение СМС-, о чем имеется соответствующая расписка. (л.д. 8).

Однако доказательства, подтверждающие направление в адрес административного истца ФИО2 судебного извещения о времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Факт извещения представителя телефонограммой без извещения административного истца не является надлежащим извещением последнего.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, и невосполнимым в стадии апелляционного производства, поскольку лишило возможности ФИО2 реализовать свои права в суде первой инстанции, что является безусловным и самостоятельным основанием для отмены решения с направлением дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 декабря 2015 года по данному делу отменить и направить административное дело в Вахитовский районный суд города Казани на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи