Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 мая 2016 г. по делу N 33а-7899/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Сайдашевой Э.Р., Ибрагимова Р.С.,

с участием прокурора Зарипова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Шимарина Д.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 17 февраля 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан об установлении административного надзора в отношении Шимарина Д.Н., "дата" рождения, удовлетворить частично.

Установить в отношении Шимарина Д.Н., "дата" рождения, административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2015 года.

Установить в отношении Шимарина Д.Н., "дата" рождения, ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительству или пребывания.

В остальном иск оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Шимарина Д.Н. и его представителя Фахретдиновой Д.Г. в поддержку апелляционной жалобы, заключение прокурора Зарипова А.Р., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Шимарина Д.Н. административного надзора.

В обоснование требований указало, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2015 года Шимарин Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 179, пунктом "а" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 20 апреля 2012 года.

Поскольку названным приговором в действиях Шимарина Д.Н. усмотрен опасный рецидив преступлений, исправительное учреждение просило установить в отношении него административный надзор на срок до погашения судимости и следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Федерального казенного учреждения Исправительная колония N19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан Садреев Р.Р. заявленные требования поддержал.

Шимарин Д.Н. административный иск не признал.

Прокурор Гивергис В.Е. в заключении полагал административный иск подлежащим удовлетворению частично.

Суд принял решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Шимарин Д.Н. просит решение суда изменить, исключив административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, ссылаясь на то обстоятельство, что его малолетний сын проживает в другом городе, а престарелая и нуждающаяся в его уходе бабушка - в селе.

Полагает, что судом были допущены процессуальные нарушения, заключающиеся в том, что в ходе судебного заседания была прервана аудиосвязь видеоконференц-связи на реплике Шимарина Д.Н., которая возобновлена при возвращении председательствующего из совещательной комнаты.

Также указывает, что в настоящее время его судимость по предыдущему приговору погашена, и опасный рецидив не должен учитываться.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как видно из материалов дела, приговором Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2015 года Шимарин Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 179, пунктом "а" части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 20 апреля 2012 года. Приговором суда в действиях Шимарина Д.Н. установлен опасный рецидив.

Поскольку Шимарин Д.Н. освобождается из мест лишения свободы по отбытию наказания, в том числе, за совершение преступления при опасном рецидиве, судом первой инстанции правомерно удовлетворено административное исковое заявление об установлении в отношении Шимарина Д.Н. административного надзора сроком до погашения судимости.

В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При установлении видов административных ограничений судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, связанные с личностью Шимарина Д.Н., его поведение в период отбывания наказания, характеристика исправительного учреждения.

С такой оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленных административных ограничений.

Довод апелляционной жалобы о том, что сын и бабушка Шимарина Д.Н. проживают в иных населенных пунктах, на правомерность принятого судом решения не влияет, поскольку данные обстоятельства в соответствии с законом не являются основанием, исключающим возможность установления административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения поднадзорного лица в определенное судом время.

Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время судимость по предыдущему приговору погашена, правового значения не имеет, поскольку опасный рецидив в действиях Шимарина Д.Н. установлен вступившим в законную силу приговором суда, при этом доказательств его изменения в части исключения опасного рецидива суду не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы на процессуальные нарушения, выразившиеся в прерывании аудиосвязи видеоконференц-связи, не может повлечь отмену решения, поскольку Шимариным Д.Н. не приведены судебной коллегии те доводы, которые, по его мнению, не были услышаны судом первой инстанции и могли бы повлиять на правильность принятого вердикта в этом случае.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 17 февраля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шимарина Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи