Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 апреля 2016 г. по делу N 7-643/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Литмаш" ФИО1 на постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Литмаш" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Литмаш" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности литейного цеха по адресу: "адрес", в части работы дуговой сталеплавильной электропечи ДСП-0,5-И1 на срок три месяца.

Директор юридического лица, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения директора юридического лица ФИО11, представителей Юго-Восточного управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО12 и ФИО7, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее по тексту - Закон "Об охране атмосферного воздуха") выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Статья 22 Закона "Об охране атмосферного воздуха" устанавливает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащих государственному учету и нормированию, утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 декабря 2010 года N 579.

Пункт 5 указанного Порядка предусматривает, что источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности) и на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности).

Инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников и разработка проектной документации осуществляются в установленном законодательством порядке.

К источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному учету и нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка).

Пункт 7 Порядка отсылает к Приложению N 2 к Приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 декабря 2010 года N 579, содержание которого свидетельствует о том, что к вредным (загрязняющим) веществам, подлежащим государственному учету и нормированию, в частности, относятся диоксид азота и оксид углерода.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Литмаш", используя в производственных целях сталеплавильную электрическую печь ДСП-0,5-И1, находящуюся в литейном цехе по адресу: "адрес", без специального разрешения осуществляет выброс в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ - диоксида азота и оксида углерода.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом отбора проб промышленных выбросов N 4 от 19 февраля 2016 года, протоколом результатов анализа промышленных выбросов N 43 от 24 февраля 2016 года, а также фотографиями и протоколом осмотра территории литейного цеха общества с ограниченной ответственностью "Литмаш".

Судья городского суда полно и всестороннее исследовал приведенные доказательства, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Литмаш" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о недопустимости в качестве доказательства акта взятия проб подлежат отклонению, поскольку отбор проб воздуха производился в присутствии исполнительного директора ФИО8, в связи с чем оснований ставить под сомнение достоверность взятых для исследования образцов не имеется. Более того, по смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательств могут быть использованы любые документы, содержащие сведения, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, используемая заявителем дуговая сталеплавильная электропечь ДСП-0,5-И1 является источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ, поскольку в результате ее эксплуатации в атмосферный воздух выделяются диоксид азота и оксид углерода. Концентрация этих веществ не имеет значения для признания указанного объекта источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ, использование которого в силу статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" требует получения специального разрешения.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного деяния, из материалов дела не усматривается.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела.

Вместе с тем, поскольку в части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности определено в качестве наказания, альтернативного менее строгому наказанию в виде административного штрафа, то необходимость его применения во всяком случае должна была быть мотивирована судьей при разрешении дела.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как видно из постановления судьи, в деянии юридического лица отсутствуют как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, так и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения за рассматриваемое правонарушение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, из материалов дела не видно и судьей в постановлении не приведено.

В связи с этим полагаю, что вид наказания, избранный судьей нижестоящей инстанции, подлежит изменению на штраф в размере ста восьмидесяти тысяч рублей.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Литмаш" ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Литмаш" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначить обществу с ограниченной ответственностью "Литмаш" административное наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 (Ста восьмидесяти тысяч) рублей.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам:

р/с 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казани, БИК 049205001, КПП 165901001, ИНН 1659036508, ОКТМО 92608000, КБК 70111690050050000140, получатель: УФК по РТ (Минэкологии Республики Татарстан).

Судья Е.В. Верхокамкин