Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2016 г. по делу N 7-735/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу Силантьевой А.Ф. на постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Силантьевой А.Ф. и защитника Яфизова Р.Р., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года индивидуальный предприниматель Силантьева А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Силантьева А.Ф., не оспаривая свою виновность в совершении указанного правонарушения, просит постановление судьи изменить, уменьшив размер назначенного штрафа.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из содержания и смысла п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что 30 декабря 2015 года, примерно в 11 часов 50 минут, в ходе проверки, проведенной сотрудниками УФМС России по Республике Татарстан, соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства РФ в парикмахерской "Эстель", расположенной по адресу: Республика Татарстан, "адрес", выявлен факт привлечения индивидуальным предпринимателем Силантьевой А.Ф. к осуществлению трудовой деятельности в качестве парикмахера гражданки Республики Узбекистан Перцевой Г.Х., 23 января 1970 года рождения, при отсутствии у нее соответствующего патента на работу на территории Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении N784 от 10 марта 2016 года, составленным в отношении индивидуального предпринимателя Силантьевой А.Ф. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.6-8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 января 2016 года (л.д.25-27); распоряжением органа государственного контроля N483 от 29 декабря 2015 года, которым было принято решение о проведении внеплановой проверки в парикмахерской, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Дубравная, д.3 (л.д.10-12); актом проверки от 30 декабря 2015 года, из содержания которого следует, что в результате проверки в парикмахерской, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Дубравная, д.3, была выявлена иностранная гражданка, осуществляющая трудовую деятельность без соответствующего патента (л.д.13-15); рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Татарстан Сайфутдинова И.И. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.9); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Силантьевой А.Ф. (л.д.34-36); приобщенными к делу фотографиями и видеозаписью (л.д.18-19, 49); копией протокола об административном правонарушении N464 от 30 декабря 2015 года, составленного в отношении гражданки Республики Узбекистан Перцевой Г.Х. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.39-40); копией постановления по делу об административном правонарушении N464 от 31 декабря 2015 года, которым Перцева Г.Х. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.38-39); копией рапорта инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Республике Татарстан Багавиева М.М. об обстоятельствах правонарушения, совершенного Турсуновым М. (л.д.41); объяснением Перцевой Г.Х., где она подтвердила факт привлечения ее к осуществлению трудовой деятельности Силантьевой А.Ф. (л.д.44); копиями паспорта, миграционной карты, уведомления о прибытии иностранного гражданина, патента на имя Перцевой А.Ф. (л.д.45-47), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Факт незаконного привлечения индивидуальным предпринимателем Силантьевой А.Ф. к осуществлению трудовой деятельности в качестве парикмахера иностранного гражданина, не имеющего соответствующего патента на работу в Российской Федерации, заявителем также не оспаривается.

Как видно из материалов дела, в момент выявления правонарушения иностранная гражданка Перцева Г.Х. находилась на рабочем месте и осуществляла трудовую деятельность в качестве парикмахера в парикмахерской, расположенной по адресу: Республика Татарстан, "адрес", где хозяйствующим субъектом является индивидуальный предприниматель Силантьева А.Ф.

В силу примечания к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, совокупностью всех материалов дела полностью подтверждается факт совершения индивидуальным предпринимателем Силантьевой А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

В рассматриваемом случае судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Силантьевой А.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Силантьева А.Ф. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, назначая индивидуальному предпринимателю Силантьевой А.Ф. административного наказания в виде штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, судьей нижестоящей инстанции не в полной мере учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как юридические лица.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Силантьева А.Ф. полностью признала свою вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что она ранее привлекалась к административной ответственности, по делу не имеются обстоятельства, отягчающие ее ответственность.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, семейного и финансового положения индивидуального предпринимателя, вида ее деятельности и в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, считаю возможным применить в отношении заявителя положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Силантьевой А.Ф. подлежит изменению путем назначения ей административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Силантьевой А.Ф. - изменить в части назначенного наказания, назначить индивидуальному предпринимателю Силантьевой А.Ф. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей, жалобу заявителя - удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН получателя 1655102196; КПП получателя 165501001; УФК по РТ (УФМС России по Республике Татарстан); расчетный счет N40101810800000010001; Банк - ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казань; БИК 049205001; КБК 19211640000016025140, ОКТМО 92701000.

Судья: