Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 апреля 2016 г. по делу N 77-1188/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал", управляющего закрытым инвестиционным паевым фондом недвижимости "Казанский гастроном", ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от "дата", вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от "дата" ... общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал", управляющее закрытым инвестиционным паевым фондом недвижимости "Казанский гастроном", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО5 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО8 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО9, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что "дата" общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" в рамках договора доверительного управления в интересах участников закрытого инвестиционного паевого фонда недвижимости "Казанский гастроном" приобрело у общества с ограниченной ответственностью "БилдингГрупп" здание магазина общей площадью 1 063,7 квадратного метра и находящийся под ним земельный участок площадью 774 квадратных метра, которые расположены по адресу: "адрес"А.

"дата" право общей долевой собственности участников паевого инвестиционного фонда на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приведенные события находят свое подтверждение в копиях договора купли-продажи от 07 октября 2011 года N 01/11-БГ, акта приема-передачи недвижимого имущества от 07 октября 2011 года, кадастрового и технического паспортов здания, свидетельств о регистрации права на здание и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе производства по делу должностное лицо установило, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" в ходе управления закрытым инвестиционным паевым фондом недвижимости "Казанский гастроном" пристроило к зданию входную группу, часть которой площадью 10 квадратных метров оказалась на землях муниципального образования город Казань. В связи с этим, должностное лицо посчитало, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" самовольно заняло указанную часть земельного участка, не имея прав на нее, и квалифицировало содеянное им по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, такой вывод должностного лица, с которым согласился и судья районного суда, не основан на материалах дела и нормах материального права.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" в интересах участников закрытого инвестиционного паевого фонда недвижимости "Казанский гастроном" приобретено в собственность здание и находящийся под ним земельный участок.

Суждения должностного лица о возведении обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" входной группы в здание магазина противоречат кадастровому и техническому паспортам, согласно которым до приобретения здания магазина у общества с ограниченной ответственностью "БилдингГрупп" крыльцо с входной группой являлись неотъемлемой частью объекта недвижимости. Из копии свидетельства о регистрации права следует, что после покупки здания его площадь не увеличилась. На момент осмотра общая площадь здания должностными лицами государственного органа земельного надзора не измерялась. Следовательно, объективных и бесспорных данных, указывающих на то, что обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" была пристроена входная группа после приобретения здания магазина, из материалов дела не усматривается.

Согласно частям 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал", которое приобрело в общую долевую собственность участников закрытого инвестиционного паевого фонда недвижимости "Казанский гастроном" вышеуказанное здание, пользуется земельным участком, занятым этим зданием, включая входную группу, в той части, которая необходима для его эксплуатации, правомерно и обоснованно. Покупая здание магазина, юридическое лицо не преследовало и не могло преследовать цель самовольного занятия части земельного участка, находящийся под ним и относящейся к муниципальным землям.

Более того, по смыслу положений, закрепленных в части 3 статьи 35, в части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, приобретение земельного участка, на котором находится здание, сооружение, в собственность или в аренду является исключительным правом собственников указанных зданий, сооружений.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на собственника здания, сооружения обязанность заключать при их покупке отдельный договор либо оформлять иной документ на право пользования земельным участком, занятым этим зданием, сооружением, поэтому отсутствие такого договора (документа) не может рассматриваться как нарушение закона, влекущее ответственность, предусмотренную статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим, правовые основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал", управляющего закрытым инвестиционным паевым фондом недвижимости "Казанский гастроном", к административной ответственности в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение по жалобе на него нельзя признать законными, в силу чего они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал", управляющего закрытым инвестиционным паевым фондом недвижимости "Казанский гастроном", ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан от "дата" ... и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от "дата", вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал", управляющего закрытым инвестиционным паевым фондом недвижимости "Казанский гастроном", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.В. Верхокамкин