Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2016 г. по делу N 77-1236/2016

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании Заляевой С.Р., рассмотрел жалобу Серебрякова С.С. на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 марта 2016 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по статье 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Серебрякова С.С., защитника Митрофанова А.В., представителя Административной комиссии города Казани Фаттахова Д.Ф., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 12 февраля 2016 года N ... , вынесенным в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Серебряков С.С. привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 марта 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и(или) примыкающее к проезжей части и(или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Привлекая Серебрякова С.С. к административной ответственности, административный орган исходил из того, что 17 декабря 2015 года в период времени с 14.23 по 14.56 час. водитель автомобиля "Toyota Camry", государственный регистрационный знак ... , собственником которого является Серебряков С.С., осуществил стоянку на платной муниципальной парковке N103 по адресу: город Казань, улица Бурхана Шахиди, д.26, при этом не оплатил размещение транспортного средства.

Положениями статьи 2.6.1 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Серебряков С.С. утверждает, что 17 декабря 2015 года он не управлял автомобилем "Toyota Camry", государственный регистрационный знак ... , что автомобиль с декабря 2014 года находился в пользовании Буторина А.В. и правонарушение совершено им. Данные обстоятельства подтверждаются объяснительной Буторина А.В. (л.д.6), его свидетельскими показаниями, данными в ходе судебного заседания в Верховном Суде Республики Татарстан.

Кроме того, Серебряковым С.С. была представлена копия страхового полиса серии ... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком действия с 28 сентября 2015 года по 27 сентября 2016 года, в котором имеется запись о допуске Буторина А.В. к управлению автомобилем "Toyota Camry", государственный регистрационный знак ...

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации правонарушения вышеозначенный автомобиль находился в пользовании Буторина А.В.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии, решение судьи, вынесенные в отношении Серебрякова С.С., подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Серебрякова С.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани от 12 февраля 2016 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 30 марта 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении по статье 3.16 КоАП РТ в отношении Серебрякова С.С. прекратить.

Жалобу Серебрякова С.С. удовлетворить.

Судья: