Постановление Амурского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 4А-17/2016

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Енборисова С. А. на постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 07 ноября 2014 года, решение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Енборисова С. А.,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2014 года в 10 часов 35 минут в районе 124 км подъезда к г. Благовещенску инспектором ДПС СБОР ГИБДД УВМД России по Амурской области был остановлен автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Енборисова С.А.

У данного водителя был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Енборисова С.А. в установленном порядке освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, согласно акту N от 27 августа 2014 года у него установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 0,183 мг/л).

С результатами проведенного освидетельствования Енборисов С.А. не согласился.

Протоколом N от 27 августа 2014 года Енборисов С.А. направлен на медицинское освидетельствование.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 27 августа2014 года у Енборисова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 0, 195 мг/л).

Инспектором ДПС СБОР ГИБДД УВМД России по Амурской области на основании протокола об административном правонарушении N от 27 августа 2014 года в отношении Енборисова С.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

27 августа 2014 года заместителем командира СБ ДПС ГИБДД ОР УВМД России по Амурской области дело об административном правонарушении в отношении Енборисова С.А. направлено на рассмотрение мировому судье Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку.

Постановлением мирового судьи Амурской области Тамбовскому районному судебному участку от 07 ноября 2014 Енборисов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 16 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Енборисов С.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить.

Согласно жалобе, Енборисов С.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебных повесток или уведомлений о необходимости явки в суд он не получал, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, что является существенным нарушением. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения измерения на приборах имели разные показания по количеству мг/л, что не было принято во внимание судьей, и этому не дана надлежащая оценка.

Изучив материалы дела, а так же доводы, изложенные жалобе, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст.4.1 КоАП РФ).

При вынесении судебных актов по настоящему делу мировым судьёй и судьёй Тамбовского районного суда указанные требования закона были выполнены.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2014 года в 10 часов 35 минут в районе 124 км подъезда к г. Благовещенску Енборисов С.А. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом N от 27 августа 2014 года об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 27 августа 2014 года (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 27 августа 2014 года (л.д. 6), бумажным носителем, с записью результатов освидетельствования (л.д.5); протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование от 27 августа 2014 года (л.д.7), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от 27 августа 2014 года (л.д.8), протоколом N о задержании транспортного средства (л.д.9), письменными объяснениями понятых Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 (л.д.10-11); рапортом сотрудника ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР (л.д. 12) иными материалами дела. Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Данным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Освидетельствование Енборисова С.А. на состояние алкогольного опьянения произведено правомерно в связи с наличием у сотрудников полиции достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения (ст. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475).

Все процессуальные действия в отношении Енборисова С.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Процессуальные документы, составленные в отношении Енборисова С.А. обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами наличия в его действиях вины во вмененном ему административном правонарушении, содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Позиция заявителя о нарушении порядка привлечения Енборисова С.А. к административной ответственности, о том что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия Енборисова С.А. в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, была предметом проверки судьи Тамбовского районного суда, и правильно признана несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей 07 ноября 2014 года в 09 часов 00 минут Енборисов С.А. извещался по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве места регистрации и места жительства, а также по адресу, указанному им в ходатайстве от 23 сентября 2014 года в качестве места фактического жительства: "адрес" (л.д. 16;18;20).

При указанных обстоятельствах судья Тамбовского районного суда пришел к правильному выводу о том, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Енборисова С.А. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать о нарушении права Енборисова С.А. на защиту не имеется.

Действия Енборисова С.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о назначении Енборисову С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что судьей не были устранены, имеющиеся в деле противоречия, является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, выяснены обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судом второй инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по данному административному делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 07 ноября 2014 года, решение судьи Тамбовского районного суда Амурской области от 16 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Енборисова С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов