Постановление Амурского областного суда от 05 марта 2016 г. по делу N 4А-22/2016

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михайлова О.Ю. на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июля 2015 года, решение судьи Амурского областного суда от 16 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Михайлова О. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу N об отстранении от управления транспортным средством, 10 февраля 2015 года в 19 часов 15 минут в районе 124 км автодороги "подъезд к Благовещенску" инспектором ДПС СБ ДПС ОР ГИБДД России по Амурской области был остановлен автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Михайлова О.Ю.

У данного водителя был выявлен признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 10 февраля 2015 года следует, что наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе у Михайлова О.Ю. составило 0,000 мг/л, с результатом освидетельствования Михайлов О.Ю. согласился.

Учитывая отрицательный результат освидетельствования и наличие достаточных оснований полагать, что Михайлов О.Ю. находится в состоянии опьянения, на основании протокола N от 10 февраля 2015 года, Михайлов О.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам освидетельствования составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N от 10 февраля 2015 года, из которого следует, что у Михайлова О.Ю. установлено состояние опьянения - выявлена марихуана.

Инспектором ИАЗ СБ ДПС ОР ГИБДД на основании протокола об административном правонарушении N в отношении Михайлова О.Ю. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 30 апреля 2015 года Михайлов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Михайлов О.Ю. обжаловал его в Благовещений городской суд Амурской области. В данной жалобе Михайлов О.Ю. так же ходатайствовал о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Благовещенского городского суда от 10 июля 2015 года жалоба Михайлова О.Ю. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 30 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12. 8 КоАП РФ, оставлена без рассмотрения и была возвращена заявителю. Михайлову О.Ю. так же отказано в восстановлении срока на обжалование указанного постановления по делу.

Решением судьи Амурского областного суда от 16 сентября 2015 года указанное определение было оставлено без изменения, а жалоба Михайлова О.Ю. - без удовлетворения.

В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Михайлов О.Ю. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи Амурского областного суда от 16 сентября 2015 года. В своей жалобе указывает, что в период с 27 мая 2015 года по 05 июня 2015 года находился на лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности, затем следовали выходные дни, жалобу направил в суд 08 июня 2015 года, в связи с чем, процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи не пропущен.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в действующей редакции) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из имеющихся материалов дела, постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 3 от 16 сентября 2015 года Михайлов О.Ю. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год 8 (восемь) месяцев.

Копия постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N3 была направлена Михайлову О.Ю. по почте и получена им 21 мая 2015 года (л.д. 26), данный факт Михайловым О.Ю. не оспаривается. Таким образом, 10-дневный срок для обжалования постановления истек 01 июня 2015 года.

С жалобой на данное постановление мирового судьи Михайлов О.Ю. обратился в Благовещенский городской суд 08 июня 2015 года, то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Отклоняя ходатайство Михайлова О.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья городского суда исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт не представлено.

При принятии определения об отказе в восстановлении срока обжалования судебного постановления судьёй все доказательства по делу были исследованы с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Законность вынесенного определения судьи Благовещенского городского суда была проверена судьей Амурского областного, оснований для отмены судья обоснованно не усмотрел.

Сведений о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного постановленного по существу определения судьи Благовещенского городского суда жалоба Михайлова О.Ю. не содержит.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи Благовещенского городского суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта, каких-либо новых объективных доказательств уважительности пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суд не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Амурского областного суда от 16 сентября 2015 года не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Амурского областного суда от 16 сентября 2015 года, вынесенное в отношении Михайлова О.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Михайлова О.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов