Постановление Амурского областного суда от 29 февраля 2016 г. по делу N 4А-27/2016

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу защитника юридического лица МУП "Жилкомэнерго" - Елизаровой А. А., поданную на вступившие в законную силу постановление Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 14 октября 2015 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 17 ноября 2015 года, решение судьи Амурского областного суда от 21 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МУП "Жилкомэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, 25 сентября 2015 года, в 11 часов 40 минут, с мастером участка МУП "Жилкомэнерго" Ф.И.О.2 на территории котельной с. Игнатьево Благовещенского района Амурской области произошел несчастный случай со смертельным исходом.

25 сентября 2015 года МУП "Жилкомэнерго" было направлено извещение о несчастном случае со смертельным исходом в Государственную инспекцию труда в Амурской области.

28 сентября 2015 года в соответствии со ст. ст. 228, 229 Трудового Кодекса Российской Федерации была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве с мастером участка Ф.И.О.2

По результатам проведенного расследования 12 октября 2015 года указанной комиссией были составлены акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом и акт N о несчастном случае на производстве.

Из содержания упомянутых документов следует, что причиной смерти Ф.И.О.2 явилось общее заболевание - гемотампонада сердца, образовавшаяся в результате разрыва расслаивающей аневризмы аорты. Также установлен факт нарушения юридическим лицом МУП "Жилкомэнерго" требований, указанных в статье 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, выразившихся в допуске Ф.И.О.2 к осуществлению трудовых обязанностей без проведения предварительного (обязательного) медицинского осмотра при приеме на работу.

Постановлением главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области N от 14 октября 2015 года юридическое лицо - МУП "Жилкомэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 17 ноября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника МУП "Жилкомэнерго" - без удовлетворения.

Решением судьи Амурского областного суда от 21 декабря 2015 года решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 17 ноября 2015 года было оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.

Защитник юридического лица МУП "Жилкомэнерго" - Елизарова А.А. в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 14 октября 2015 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 17 ноября 2015 года, решение судьи Амурского областного суда от 21 декабря 2015 года, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а также на то, что расследование несчастных случаев не относится к мероприятиям по контролю и надзору, порядок проведения и организации которых регламентирован статьей 360 Трудового Кодекса РФ и Федеральным законом N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года. Считает, что Государственной инспекцией труда в Амурской области фактически была осуществлена внеплановая проверка в отсутствие распоряжения руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, в отсутствие оснований для ее проведения, без оформления по результатам ее проведения контрольных мероприятий соответствующего характера.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражения на неё, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний предусмотрена частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При вынесении постановления и судебных решений по настоящему делу должностным лицом, а в последующем судьями двух инстанций эти требования закона были выполнены.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2015 года, в 11 часов 40 минут с мастером участка МУП "Жилкомэнерго" Ф.И.О.2 на территории котельной с. Игнатьево Благовещенского района Амурской области произошел несчастный случай со смертельным исходом. Причиной смерти явилось общее заболевание - гемотампонада сердца, образовавшаяся в результате разрыва расслаивающей аневризмы аорты.

Проверкой установлен факт нарушения юридическим лицом МУП "Жилкомэнерго" требований статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, выразившехся в допуске работника Ф.И.О.2 к осуществлению трудовых обязанностей без проведения предварительного (обязательного) медицинского осмотра при приеме на работу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2015 года N (л.д. 27-30), актом N о несчастном случае на производстве (л.д. 40-41), актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (л.д. 43-44), извещением о несчастном случае со смертельным исходом от 25 сентября 2015 года (л.д. 67), приказом о создании комиссии по расследованию несчастного случая с Ф.И.О.2 (л.д.68-69), выпиской из заключения эксперта N (л.д. 70), приказом о приеме работника Ф.И.О.2 на работу (л.д. 81), трудовым договором N от 10 августа 2015 года (л.д. 87-89), приказом о расторжении трудового договора с работником (л.д. 90), протоколом осмотра места несчастного случая (л.д. 98-100), пояснительной запиской (л.д. 113), картой аттестации рабочего места по условиям труда N (116-118) и другими материалами дела.

Этим доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что Государственной инспекцией труда в Амурской области фактически была осуществлена внеплановая проверка в отсутствие распоряжения руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, в отсутствие оснований для ее проведения, без оформления по результатам ее проведения контрольных мероприятий соответствующего характера, являются несостоятельными и были обоснованно отвергнуты судьями предыдущих инстанций.

На основании ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).

Вопреки позиции заявителя жалобы о том, что в данном случае необходимо было применить положения ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также ст. 360 Трудового Кодекса РФ, государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области постановление N от 14 октября 2015 года было вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ.

В ходе проведения расследования несчастного случая со смертельным исходом с работником МУП "Жилкомэнерго" Ф.И.О.2 на территории котельной с. Игнатьево, Благовещенского района комиссией, в том числе, председателем комиссии - государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области, был установлен факт нарушения требований ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, выразившийся в допуске работника Ф.И.О.2 к осуществлению трудовых обязанностей без проведения обязательного предварительного медицинского осмотра.

В приведенной ситуации внеплановая проверка Государственной инспекцией труда в Амурской области не проводилась, поэтому положения ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также ст. 360 Трудового Кодекса РФ применению не подлежали. Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области было вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом.

Постановление о назначении юридическому лицу МУП "Жилкомэнерго" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность вынесенного постановления главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области N от 14 октября 2015 года была проверена судьей Благовещенского районного суда, а в последующем судьей Амурского областного суда в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, оснований для отмены судьи обоснованно не усмотрели.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильных по существу постановления главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области N от 14 октября 2015 года, решения судьи Благовещенского районного суда от 17 ноября 2015 года, решения судьи Амурского областного суда от 21 декабря 2015 года жалоба не содержит.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судей двух инстанций, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Главного Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 14 октября 2015 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 17 ноября 2015 года, решение судьи Амурского областного суда от 21 декабря 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении МУП "Жилкомэнерго" оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица МУП "Жилкомэнерго" Елизаровой А. А., - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов